La question aujourd’hui n’est plus de savoir si la torture existe en Iran.

Au cours des dernières années, les rapports publiés par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme en Iran, le Secrétaire général de l’ONU, la Mission internationale indépendante d’établissement des faits créée par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, Amnesty International et de nombreux médias internationaux ont systématiquement documenté le recours à la torture, aux aveux forcés, à l’isolement cellulaire prolongé, à la violence sexuelle, au refus de soins médicaux et à d’autres formes de traitements cruels, inhumains ou dégradants à l’encontre des détenus.

Les conclusions de la Mission internationale indépendante d’établissement des faits ont conclu que, lors de la répression des manifestations à l’échelle nationale, de graves violations des droits humains – notamment des arrestations arbitraires, des tortures physiques et psychologiques, des violences sexuelles et des aveux forcés – ont été commises de manière généralisée et systématique contre les manifestants. La Mission a en outre déclaré que certaines de ces violations pourraient constituer des crimes contre l’humanité au regard du droit international.

De même, les rapports successifs du rapporteur spécial des Nations Unies ont exprimé de graves préoccupations face au recours continu à la torture, aux décès en détention, au refus délibéré de soins médicaux et à d’autres formes de mauvais traitements, tout en soulignant à plusieurs reprises l’absence d’enquêtes indépendantes et de responsabilisation effective des auteurs.

À la lumière de cette vaste documentation, la question centrale n’est plus de savoir si la torture est pratiquée en Iran. La question fondamentale est plutôt de savoir pourquoi, malgré des preuves accablantes, ces pratiques se poursuivent sans relâche et pourquoi les victimes continuent de se heurter à d’énormes obstacles pour prouver les abus commis à leur encontre.

Ce rapport adopte donc une perspective différente. Au lieu d’examiner la torture uniquement comme une série de violations individuelles, elle l’analyse comme faisant partie d’un mécanisme institutionnel qui commence par une arrestation arbitraire, se poursuit par des interrogatoires et des procédures judiciaires inéquitables, est renforcé par le refus de soins médicaux et la dissimulation de preuves, et se maintient finalement par l’impunité et l’absence de responsabilité.

 

De la SAVAK à la République islamique : la continuité d’un héritage répressif

La torture en Iran n’a pas commencé avec la création de la République islamique.

Au cours des dernières décennies de la monarchie Pahlavi, l’Organisation nationale de renseignement et de sécurité (SAVAK) est devenue célèbre à l’échelle internationale pour son recours systématique à la détention arbitraire, à la torture physique et psychologique et aux aveux forcés contre ses opposants politiques. Des personnalités telles que Parviz Sabeti restent profondément ancrées dans la mémoire collective des anciens prisonniers politiques de cette époque.

La Révolution de 1979 promettait la fin de la torture et du régime autoritaire. Pourtant, les archives historiques des quatre dernières décennies démontrent que ce cycle n’a pas été démantelé ; il a plutôt évolué vers un système de répression plus large et plus sophistiqué.

Bien qu’il existe des récits divergents concernant le transfert de certains anciens membres du personnel de sécurité dans l’appareil de sécurité post-révolutionnaire, ce qui est clairement établi par les preuves historiques est la continuité des méthodes répressives. La détention arbitraire, l’isolement cellulaire prolongé, la torture, les aveux forcés, les procès inéquitables et la création délibérée de la peur dans le public restent des caractéristiques déterminantes de la répression étatique.

En ce sens, ce qui a perduré après la Révolution n’était pas simplement la survie d’acteurs individuels mais la préservation d’une doctrine de sécurité dans laquelle la torture n’est pas traitée comme un abus exceptionnel mais comme un instrument de répression de la dissidence politique.

 

Quand la torture passe de la maltraitance individuelle à une pratique institutionnelle

Ce qui est ressorti à maintes reprises des affaires politiques au cours des quatre dernières décennies n’est pas simplement l’apparition de tortures mais la reproduction d’un schéma récurrent.

Cette tendance commence par des arrestations arbitraires, se poursuit par des interrogatoires coercitifs, des aveux forcés et des procédures judiciaires qui ne respectent pas les normes internationales de procédure régulière, et se termine souvent sans aucune enquête indépendante ni responsabilité significative.

L’article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques interdit sans équivoque la torture et toutes les formes de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. De même, la Convention contre la torture oblige les États à mener des enquêtes rapides, impartiales et efficaces chaque fois que des allégations crédibles de torture sont formulées. Cette interdiction constitue une norme impérative du droit international et n’admet aucune exception, ni en temps de guerre, d’instabilité politique, d’urgence nationale ou de menace à la sécurité nationale.

Malgré ces obligations juridiques sans équivoque, les rapports successifs publiés par le rapporteur spécial de l’ONU, le secrétaire général de l’ONU, la Mission indépendante d’établissement des faits et des organisations indépendantes de défense des droits de l’homme ont documenté des tendances étonnamment similaires à travers l’Iran. Il s’agit notamment de la détention arbitraire, de l’isolement cellulaire prolongé, du refus d’accès aux membres de la famille et aux avocats de son choix, des violences physiques et psychologiques, des aveux forcés, du refus de soins médicaux adéquats et du recours à des déclarations forcées au cours des procédures judiciaires.

La Mission indépendante d’établissement des faits a conclu que ces violations ne constituaient pas des incidents isolés imputables à des policiers individuels. Au contraire, des pratiques similaires ont été documentées dans plusieurs provinces et impliquaient différentes institutions de sécurité, de renseignement et judiciaires. Une telle cohérence est l’un des indicateurs les plus forts, au regard du droit international des droits de l’homme, d’un modèle structurel plutôt que d’une mauvaise conduite isolée.

De ce point de vue, l’accent n’est plus mis sur la conduite d’un seul interrogateur ou d’un seul centre de détention. L’attention doit plutôt être portée sur le cadre institutionnel plus large dont les décisions, pratiques et omissions combinées permettent à ce cycle d’abus de persister.

La torture commence avant le premier coup

Dans de nombreux cas documentés, la torture commence bien avant que la violence physique ne soit infligée.

Les rapports du rapporteur spécial des Nations Unies et de la mission internationale indépendante d’établissement des faits indiquent que de nombreuses personnes arrêtées lors de manifestations à l’échelle nationale ont été détenues au secret total pendant des jours, voire des semaines. Leurs familles n’ont pas été informées de l’endroit où ils se trouvaient, l’accès à un avocat indépendant a été refusé et toute communication avec le monde extérieur a été délibérément interrompue.

La mission d’établissement des faits a conclu que les arrestations arbitraires, la détention dans des lieux tenus secret et le recours généralisé à l’isolement cellulaire prolongé faisaient partie intégrante de la réponse des autorités aux protestations publiques. Dans de nombreux cas, ces conditions elles-mêmes ont créé un environnement dans lequel la torture et la coercition ultérieures sont devenues possibles.

LeProtocole d’Istanbul, la norme internationalement reconnue pour enquêter et documenter efficacement les cas de torture ; identifie l’isolement cellulaire prolongé, la détention au secret, le refus d’accès à un avocat, à des professionnels de la santé indépendants et aux membres de la famille comme des conditions qui augmentent considérablement le risque de torture et d’autres formes de traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Ainsi, la torture ne peut être comprise uniquement comme le moment où se produisent des violences physiques. Une fois qu’un détenu est privé de protection juridique, isolé du monde extérieur et privé de contrôle indépendant, une structure est créée qui non seulement facilite la torture, mais rend également beaucoup plus difficile sa documentation et sa responsabilité ultérieure.

Les cas documentés de prisonniers politiques tels que Motaleb Ahmadian, Gholamhossein Kalbi, Afshin Baymani, Seyed Abolhassan Montazer, Forough Taghipour, Arghavan Fallahi et bien d’autres démontrent que l’isolement cellulaire prolongé, la détention au secret, la pression psychologique soutenue et le déni des droits fondamentaux sont devenus des caractéristiques récurrentes des poursuites liées à la sécurité en Iran.

 

Aveux forcés : le résultat escompté de la torture

Un examen des cas politiques documentés démontre que la torture est fréquemment utilisée non seulement pour infliger des souffrances ou punir les détenus, mais aussi pour obtenir des aveux.

Ces aveux deviennent le lien central reliant l’arrestation, l’interrogatoire, les poursuites, le procès et finalement la condamnation.

Le rapporteur spécial des Nations Unies, la Mission indépendante d’établissement des faits et de nombreuses organisations de défense des droits humains ont documenté des cas répétés dans lesquels des détenus – en particulier des manifestants, des militants politiques et des acteurs de la société civile – ont été soumis à de graves abus physiques et psychologiques, à des menaces d’exécution, à des intimidations contre des membres de leur famille, à des violences sexuelles, à un isolement cellulaire prolongé et à une privation de sommeil afin de les forcer à signer des déclarations pré-écrites ou à participer à des « aveux » enregistrés.

Dans plusieurs cas documentés, ces aveux forcés ont été diffusés par les médias contrôlés par l’État avant même le début des procédures judiciaires, portant ainsi atteinte à la présomption d’innocence et compromettant la possibilité d’un procès équitable.

Amnesty International a également signalé que des déclarations obtenues sous la torture ou d’autres formes de coercition ont été admises à plusieurs reprises comme éléments de preuve devant les tribunaux révolutionnaires iraniens, tandis que les allégations de torture soulevées par les accusés ont été systématiquement ignorées ou rejetées sans enquête indépendante.

De telles pratiques violent directement l’article 15 de la Convention contre la torture, qui oblige les États à garantir que toute déclaration dont il est établi qu’elle a été obtenue par la torture ne sera pas invoquée comme preuve dans une procédure.

Pourtant, la documentation disponible indique que, dans de nombreux cas iraniens, les aveux contestés sont non seulement restés dans les dossiers judiciaires, mais ont servi de base principale à de longues peines de prison, voire à la peine de mort.

Les affaires impliquant Mansour Dehmardeh, Gholamhossein Kalbi, Seyed Abolhassan Montazer, Behrouz Ehsani, Mehdi Hassani, Hamid Hossein-Nejad Heydaranlou et d’autres prisonniers politiques ont suscité des inquiétudes répétées de la part des organisations de défense des droits humains concernant des allégations de torture, d’aveux forcés et de graves violations des garanties d’un procès équitable.

 

La fin des interrogatoires est le début de la lutte pour la vérité

Pour de nombreuses victimes, la torture ne s’arrête pas à la fin de l’interrogatoire.

Dans de nombreux cas iraniens, l’étape suivante consiste à empêcher les victimes de prouver qu’elles ont été torturées.

LeProtocole d’Istanbulexige que les allégations de torture soient documentées dans les plus brefs délais au moyen d’examens médicaux indépendants, d’évaluations psychologiques et d’un enregistrement détaillé du témoignage de la victime. Une documentation médicale indépendante, le consentement éclairé, la préservation des preuves et la protection des victimes constituent des éléments essentiels d’une enquête efficace.

Cependant, les rapports des mécanismes des Nations Unies et des organisations internationales de défense des droits de l’homme indiquent que les victimes en Iran se sont souvent vu refuser l’accès à des médecins indépendants, que les examens médicaux ont été retardés, que les blessures physiques n’ont pas été documentées et que les plaintes alléguant des actes de torture ont été rejetées sans enquête impartiale.

Le rapporteur spécial des Nations Unies a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude quant à l’absence de mécanismes d’enquête indépendants capables d’examiner les allégations de torture et a noté que les auteurs de ces actes sont rarement tenus pour responsables.

De même, la Mission indépendante d’établissement des faits a conclu que l’absence d’enquêtes indépendantes, l’absence de responsabilisation et la persistance de l’impunité ne sont pas des défauts isolés mais des éléments constitutifs du schéma plus large de répression documenté en Iran.

Pour de nombreux survivants, le véritable combat commence dès qu’ils quittent la salle d’interrogatoire : un combat pour préserver les preuves, documenter les blessures et établir la vérité sur ce qu’ils ont enduré.

Chaque retard dans l’enregistrement des blessures physiques ou psychologiques, chaque obstacle empêchant l’accès à un médecin indépendant et chaque plainte rejetée sans enquête renforce en fin de compte le système même qui permet à la torture de perdurer.

Privation médicale : la torture se poursuit par décision administrative

La torture n’est pas toujours infligée par des coups, des décharges électriques ou des violences physiques. Dans de nombreux cas, de graves souffrances physiques et psychologiques sont délibérément prolongées par le refus de soins médicaux adéquats.

Ces dernières années, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme en Iran, le secrétaire général de l’ONU et de nombreuses organisations internationales de défense des droits de l’homme ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude face au refus délibéré de soins médicaux aux prisonniers politiques et aux prisonniers d’opinion. Leurs rapports soulignent que refuser un transfert à l’hôpital, retarder un traitement spécialisé, refuser des médicaments essentiels ou négliger des problèmes de santé graves – en particulier lorsqu’ils sont utilisés comme forme de punition ou de coercition – peuvent constituer un traitement cruel, inhumain ou dégradant et, dans certaines circonstances, équivaloir à de la torture.

L’Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus (Règles Nelson Mandela))affirmer que les détenus ont droit au même niveau de soins de santé que celui disponible dans la communauté et que toutes les décisions médicales doivent rester indépendantes de considérations sécuritaires ou politiques.

Néanmoins, de nombreux cas documentés indiquent que des prisonniers politiques en Iran se sont vu refuser l’accès à un traitement spécialisé pendant des mois, voire des années, malgré des recommandations médicales claires. Dans certains cas, des prisonniers ont été transférés à l’hôpital seulement après que leur état de santé se soit considérablement détérioré ou lorsque leur vie était déjà en danger imminent.

Les cas impliquant Motaleb Ahmadian, Gholamhossein Kalbi, Afshin Baymani, Forough Taghipour, Arghavan Fallahi et de nombreux autres prisonniers politiques illustrent une tendance récurrente dans laquelle les soins de santé passent d’un droit humain fondamental à un autre instrument de punition et de coercition.

 

Pourquoi ce cycle continue-t-il ?

Peut-être que la caractéristique déterminante de la torture en Iran n’est pas seulement son apparition, mais aussi la persistance de l’impunité.

L’article 12 de la Convention contre la torture exige que les États mènent des enquêtes rapides, impartiales et efficaces chaque fois qu’il existe des motifs raisonnables de croire que des actes de torture ont été commis. L’article 13 garantit en outre à chaque victime le droit de porter plainte et d’être protégée contre toute intimidation ou représailles.

Les rapports successifs de l’ONU concernant l’Iran ont cependant conclu à plusieurs reprises que ces obligations restaient largement non remplies. La Mission internationale indépendante d’établissement des faits a constaté que l’absence d’enquêtes indépendantes, l’absence de responsabilisation et l’impunité dont jouissent les auteurs de ces actes comptent parmi les principaux facteurs favorisant la répétition de violations graves des droits humains. Il a en outre conclu que le fait de ne pas garantir la responsabilité augmente considérablement la probabilité de futurs abus.

Dans ce contexte, l’impunité va bien au-delà de l’incapacité de poursuivre les interrogateurs individuels. Cela englobe l’absence de responsabilité tout au long de la chaîne de responsabilité – depuis les arrestations et interrogatoires arbitraires jusqu’aux décisions de poursuites, aux procédures judiciaires, à l’administration pénitentiaire, aux documents médicaux et au traitement des plaintes déposées par les détenus et leurs familles.

Toute allégation de torture rejetée sans enquête indépendante s’inscrit dans un schéma institutionnel plus large qui permet la répétition d’abus similaires.

 

Survivants après leur libération : la liberté ne met pas fin à la torture

La Journée internationale de soutien aux victimes de la torture ne concerne pas uniquement celles qui restent derrière les barreaux.

Pour de nombreux survivants, la torture continue longtemps après leur libération.

Le Protocole d’Istanbul reconnaît que la torture entraîne des conséquences psychologiques profondes et durables, notamment le trouble de stress post-traumatique (SSPT), l’anxiété chronique, la dépression, les troubles du sommeil, des sentiments persistants d’insécurité, des troubles cognitifs et un grave isolement social. Pour cette raison, l’évaluation psychologique est considérée comme aussi essentielle que l’examen physique pour documenter la torture.

En Iran, les anciens prisonniers politiques continuent fréquemment de subir des convocations répétées des autorités de sécurité, des restrictions d’emploi, des pressions contre les membres de leur famille, la peur constante d’être à nouveau arrêté et un accès limité à des soins médicaux ou psychologiques adéquats.

Le fait d’être libéré de la prison ne signifie donc pas nécessairement d’être exempt de la torture. Pour de nombreux survivants, l’emprisonnement ne marque que le début d’une longue lutte avec ses conséquences physiques, psychologiques, sociales et économiques durables.

 

La torture comme instrument de peur et de maintien de la répression

Un examen de quatre décennies de violations documentées des droits humains – en particulier celles commises lors de la répression des manifestations à l’échelle nationale – démontre que la torture en Iran ne peut pas être comprise simplement comme une méthode visant à arracher des aveux ou à punir des détenus individuels.

Au lieu de cela, les arrestations arbitraires, l’isolement cellulaire prolongé, la torture physique et psychologique, les aveux forcés, le refus de soins médicaux, les procès inéquitables, les peines de prison sévères, les exécutions et l’impunité systématique dont jouissent les auteurs de ces actes constituent des éléments interconnectés d’un mécanisme de répression plus large.

La fonction de ce mécanisme va bien au-delà de briser la volonté des prisonniers individuels.

Son objectif plus large est d’envoyer un message puissant à la société : la dissidence politique, les manifestations pacifiques, l’activisme civique ou l’opposition aux politiques de l’État peuvent entraîner l’arrestation, la torture, l’emprisonnement prolongé, voire l’exécution.

Vue dans ce contexte, la torture ne se limite pas aux salles d’interrogatoire. Ses conséquences se reproduisent dans toute la société en cultivant la peur, en augmentant le coût perçu de la dissidence et en décourageant toute future mobilisation publique.

De même, la dissimulation des actes de torture, l’obstruction à l’obtention de documents indépendants, le refus de soins médicaux, le rejet des plaintes des victimes et le maintien de l’impunité des auteurs ne sont pas des échecs isolés. Ensemble, ils constituent différentes composantes d’un système institutionnel unique qui entretient la répression par l’intimidation.

Le silence face à la torture – ou l’incapacité de demander des comptes aux auteurs – non seulement prive de justice les victimes individuelles, mais renforce également les conditions dans lesquelles des violations similaires sont susceptibles de se reproduire.

 

Conclusion

La Journée internationale de soutien aux victimes de la torture, célébrée chaque année le 26 juin, commémore l’un des principes les plus fondamentaux du droit international : l’interdiction absolue de la torture en toutes circonstances. Aucun gouvernement, agent public, urgence politique ou considération de sécurité nationale ne peut justifier son utilisation.

Les conclusions combinées du rapporteur spécial de l’ONU, du secrétaire général de l’ONU, de la mission internationale indépendante d’établissement des faits, des organisations internationales de défense des droits de l’homme et de nombreux cas documentés de prisonniers politiques en Iran révèlent un schéma cohérent et récurrent : arrestations arbitraires, isolement cellulaire prolongé, torture physique et psychologique, aveux forcés, refus de soins médicaux, procédures judiciaires inéquitables, punitions ou exécutions sévères et, finalement, impunité pour les responsables.

La lutte contre la torture nécessite donc bien plus que la simple condamnation d’actes isolés d’abus. Il exige une documentation indépendante conformément auxProtocole d’Istanbul, un accès illimité à des avocats et à des professionnels de la santé indépendants, des enquêtes rapides et impartiales, des recours efficaces pour les victimes et la responsabilisation à tous les niveaux de la chaîne de commandement.

Aujourd’hui, la torture en Iran n’est plus un problème qui touche uniquement les prisonniers. C’est devenu une question de droit collectif de la société à vivre sans peur.

Tant que la torture, les aveux forcés, les procès inéquitables, les exécutions et l’impunité continueront de fonctionner ensemble comme instruments de répression, les victimes ultimes ne seront pas seulement les prisonniers politiques, mais toute une société privée de liberté, de dignité humaine et du droit fondamental à la dissidence pacifique.

Rompre ce cycle n’est donc pas seulement essentiel pour rendre justice aux victimes de la torture ; c’est une condition préalable au rétablissement de l’État de droit, à la sauvegarde des droits humains fondamentaux et à la fin de l’impunité pour les violations graves des droits humains en Iran.

 

Certains cas documentés de prisonniers politiques illustrant des schémas récurrents de torture en Iran

Nom	Violations documentées des droits de l’homme
Motaleb Ahmadien	Plus de 230 jours d’isolement, refus prolongé de soins médicaux spécialisés, violences physiques et psychologiques, plus de 15 ans d’emprisonnement sans permission
Gholamhossein Kalbi	Quatorze mois d’isolement, torture pour obtenir des aveux, refus de soins médicaux, plus de deux décennies d’emprisonnement sans permission
Afshin Baymani	Plus de 25 ans d’emprisonnement, refus de soins médicaux, transferts de prison répétés, disparition forcée temporaire, pressions continues
Seyed Abolhassan Montazer	Isolement prolongé, torture physique et psychologique, déni des garanties d’un procès équitable, risque d’exécution
Mansour Dehmardeh	Chocs électriques, passages à tabac violents, aveux forcés, refus d’accès à un avocat, condamnation à mort
Behrouz Ehsani	Isolement cellulaire, allégations de torture, aveux contestés, condamnation à mort
Mehdi Hassani	Allégations de torture, aveux forcés, violations des garanties d’un procès équitable, condamnation à mort
Hamid Hossein-Nejad Heydaranlou	Torture pour obtenir des aveux, menaces contre des membres de la famille, déni des droits de la défense, condamnation à mort
Forough Taghipour	Emprisonnement prolongé, refus d’accorder une permission de prison, pression soutenue, refus de soins médicaux adéquats (selon des rapports documentés)
Arghavan Fallahi	Pressions liées à la sécurité, déni des droits des prisonniers, restrictions des soins médicaux et des contacts familiaux (selon des rapports documentés)