Les droits de l’homme comme outil pour dissimuler la répression en République islamique d’Iran

Ces dernières années, le pouvoir judiciaire de la République islamique d’Iran a souligné à plusieurs reprises « le respect des droits de citoyenneté », « la garantie des droits des accusés », « l’interdiction de la torture » et les « normes de procès équitable » dans les médias officiels d’État et les publications affiliées – notamment l’IRNA, le journal Iran, l’agence de presse Mizan, leRevue des droits de l’homme et de la citoyennetéde l’Université Imam Sadiq et de l’Institut de recherche sur la culture et la pensée islamiques.

Cependant, de nombreuses preuves documentées démontrent la violation systématique de ces mêmes droits dans la pratique. L’escalade des exécutions, en particulier des exécutions politiques telles que la pendaison publique de deux manifestants arrêtés lors des manifestations de janvier 2026 (1404) – dont les condamnations ont été prononcées sur la base d’aveux forcés sous la torture et sans droit à une procédure régulière – constitue l’exemple le plus récent de « Justice en paroles, torture en action : l’hypocrisie judiciaire en République islamique d’Iran ».

Citant la Constitution iranienne, la législation nationale, les instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme et des rapports internationaux crédibles, ce rapport examine la contradiction fondamentale entre la rhétorique officielle et la conduite réelle du système judiciaire iranien.

Réclamations officielles du pouvoir judiciaire concernant les droits de citoyenneté (basées sur les médias d’État)

Agence de presse IRNA – « Mesures clés de l’Iran dans le domaine des droits de l’homme et de la citoyenneté »

Dans de nombreux rapports,IRNAaffirme que :

• Les droits des prisonniers sont pleinement respectés ;
• Des inspections régulières et continues des prisons sont menées ;
• La torture est strictement interdite ;
• Les procédures judiciaires sont menées conformément à la loi ;
• Les libertés légitimes des citoyens sont garanties.

Revue Droits de l’Homme et Citoyenneté – Université Imam Sadiq

Dans des articles tels que« Analyse de la liberté de réunion dans le système juridique iranien »et« Mécanismes de restauration des droits publics »ce journal affirme :

• La République islamique conserve un « statut souhaitable » en ce qui concerne les droits de citoyenneté ;
• La liberté de réunion et d’expression est garantie dans le cadre de la loi ;
• Le pouvoir judiciaire agit en tant que défenseur des droits publics.
• La torture est strictement interdite

Obligations juridiques de la République islamique d’Iran

Constitution iranienne

• Article 32 : Interdiction de l’arrestation et de la détention illégales.
• Article 35 : Droit à un avocat.
• Article 38 : Interdiction de la torture pour obtenir des aveux.
• Article 39 : Interdiction d’insulter ou d’abuser de la dignité des détenus.

Législation nationale,Code de procédure pénale (2014/1392 AP) :

• Article 5 : Respect des droits du prévenu.
• Article 7 : Interdiction des aveux forcés.
• Article 190 : Droit d’accès à un avocat dès le début de l’enquête.

Engagements internationaux

L’Iran est un État partie au Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP). Les principales obligations comprennent :

• Article 7 : Interdiction de la torture ou des traitements cruels, inhumains ou dégradants.
• Article 9 : Droit à la liberté et à la sécurité de la personne.
• Article 14 : Garantie d’un procès équitable et public.
• Article 19 : Liberté d’expression.

Contradiction entre rhétorique officielle et réalité opérationnelle du pouvoir judiciaire

Torture et aveux forcés

Malgré l’article 38 de la Constitution, de nombreux rapports documentent :

• Coups physiques ;
• Menaces ;
• Isolement prolongé ;
• Privation de sommeil ;
• Forte pression psychologique ;
• Des menaces contre des membres de la famille ont été utilisées pour obtenir des aveux.

Sources internationales :

• Rapport annuel d’Amnesty International sur l’Iran (2023-2024) ;
• Rapports du rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme en Iran.

Ces reportages soulignent qu’en Iran, les aveux télévisés et judiciaires sont régulièrement obtenus sous la contrainte et la torture.

Procès inéquitables

Malgré les affirmations des médias officiels concernant la « procédure régulière », en pratique :

• Les accusés politiques n’ont pas accès à un avocat indépendant ;
• Les procédures judiciaires ne durent que quelques minutes ;
• Les avocats de la défense de leur choix sont disqualifiés ;
• Des peines sévères sont prononcées sans preuve ;
• Les procès se déroulent à huis clos, sans la présence de médias indépendants.

Violation de la liberté de réunion et d’expression

Alors que les publications officielles parlent de « liberté de réunion », les manifestations de 2009, 2017, 2019, 2022 et 2026 ont rencontré :

• Répression sévère ;
• Arrestations massives ;
• Utilisation de balles réelles ;
• Procès accélérés ;
• Lourdes peines, y compris des décrets d’exécution.

Conditions dans les prisons

Contrairement aux allégations de « surveillance des prisons », des rapports crédibles démontrent que :

• Refus de soins médicaux ;
• Surpeuplement;
• Violence physique ;
• Traitement dégradant ;
• L’isolement cellulaire prolongé est répandu à Evin, Qarchak, Qezeh Hessar, Dastgerd, Zahedan, etc., ainsi que dans les centres de détention de sécurité.

Analyse juridique de la contradiction

Violation de l’interdiction absolue de la torture

La torture est strictement interdite en toutes circonstances (article 38 de la Constitution, article 7 du PIDCP). Le recours aux aveux forcés constitue une violation directe de ce principe.

Violation du droit à un procès équitable

Le refus d’un avocat, les procès à huis clos et les condamnations fondées sur des aveux forcés violent l’article 14 du PIDCP ainsi que les articles 35 et 165 de la Constitution.

Violation de la liberté d’expression et de réunion

La répression violente des manifestations et l’arrestation des manifestants violent les articles 19 et 21 du PIDCP et l’article 27 de la Constitution.

Responsabilité juridique internationale de l’État iranien

En vertu de l’article 2 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), les États sont tenus de :

• Arrêter les violations ;
• Tenir les auteurs pour responsables ;
• Fournir des recours et des réparations efficaces.

Le non-respect de ces obligations engage la responsabilité juridique internationale de l’État.

Premiers exemples de « justice en paroles, torture en action » : l’hypocrisie judiciaire en République islamique d’Iran

Des exemples de défense officielle concernant des exécutions récentes qui, selon diverses organisations de défense des droits de l’homme, n’ont pas respecté la procédure régulière, ont violé l’interdiction de la torture pour obtenir des aveux forcés et ont constitué de graves violations des droits de l’homme et de la citoyenneté, illustrent clairement l’objectif premier de cette hypocrisie judiciaire :la répression et la dissuasion des manifestations.

À l’inverse, des cas d’exploitation instrumentale et de blanchiment des droits de l’homme et de la citoyenneté, fréquemment soulignés dans les forums publics par la République islamique, sont présentés ci-dessous pour dénoncer pleinement cette hypocrisie judiciaire. Ces exemples sont directement cités dans les publications des médias d’État :

Agence de presse Mizan– 30 juillet 2026

Chef de l’Assemblée des représentants de la province d’Ispahan : Affronter les auteurs du crime de la place Alikhani est la réponse décisive du pouvoir judiciaire à la demande du public

Le chef de l’Assemblée des représentants de la province d’Ispahan a décrit l’action contre les auteurs du crime de la place Alikhani comme une réponse décisive du pouvoir judiciaire à la demande du public, déclarant :« L’exécution de ces peines peut avoir un effet dissuasif sur les individus influencés par la propagande et les actions de l’ennemi, empêchant ainsi la répétition de tels incidents à l’avenir. »

Le 28 juillet de cette année [28 juillet 2026 / 6 Mordad 1405], les condamnations à mort deAbolfazl Sepahi BadjanietAmir Hossein Safari Hosseinabadi, deux des accusés dans l’affaire de la place Shahid Alikhani datant des événements de janvier 2026, ont été exécutés.

Hojjat-ol-Islam Mohammad Taqhi Naqd-Ali, dans une interview avec Mizan, a évoqué l’exécution des auteurs de l’incident de la place Alikhani à Ispahan, la qualifiant de réponse aux demandes du public en faveur d’une action décisive et soulignant :« L’exécution de ces peines joue un rôle dissuasif en empêchant la répétition de tels crimes. »

Le chef de l’Assemblée des représentants de la province d’Ispahan a déclaré que les événements des 8 et 9 janvier étaient sans précédent dans le pays, ajoutant : « Ces actions, qui ont impliqué le meurtre et l’assaut des forces de l’ordre et des forces du Basij, ont blessé l’opinion publique, générant une demande à l’échelle nationale, en particulier dans la province d’Ispahan, pour que les responsables soient punis. »

Il a ajouté : « L’une des principales revendications du public était l’accélération des procédures judiciaires et de l’exécution des peines. Cependant, les procédures décrites dans le Code de procédure pénale, telles que les étapes d’appel, les révisions et les contrôles par la Cour suprême, ne permettent pas l’émission et l’exécution rapides des peines. »

[Analyse juridique] :L’aveu explicite du responsable selon lequel les formalités du Code de procédure pénale (telles que les appels et le contrôle de la Cour suprême) « ne permettent pas le prononcé et l’exécution rapides des peines » sert de preuve de la pression politique exercée sur le système judiciaire pour accélérer les procédures, contourner les garanties d’une procédure régulière et priver les accusés de droits de défense effectifs pour précipiter l’exécution des condamnations à mort.

Il a exprimé sa gratitude pour la performance du pouvoir judiciaire dans le traitement de cette affaire, déclarant : « L’exécution de la peine et ses modalités ont été réalisées en réponse à la demande du public, et nous saluons les actions du pouvoir judiciaire et des forces de l’ordre à cet égard.

En conclusion, le président de l’Assemblée des représentants d’Ispahan a déclaré :« L’exécution de ces peines remplit une fonction dissuasive pour les individus influencés par la propagande ennemie, empêchant ainsi des incidents similaires à l’avenir..”

Agence de presse Mizan– 29 juillet 2026

Des mesures décisives et sans compromis doivent être prises contre ceux qui mettent en danger la sécurité publique, la vie, les agents et les manifestants.

Le 28 juillet de cette année [28 juillet 2026 / 6 Mordad 1405], les condamnations à mort deAbolfazl Sepahi BadjanietAmir Hossein Safari Hosseinabadi, deux personnes accusées dans l’affaire de la place Shahid Alikhani à Ispahan des événements de janvier 2026, ont été exécutées.

Dans une interview accordée à Mizan, Abolfazl Abutorabi a décrit l’exécution des condamnations à mort de ces deux individus comme un signe de la détermination du pouvoir judiciaire à lutter contre les perturbateurs de la sécurité publique, soulignant que ceux qui ciblent la sécurité, la vie et les biens des personnes ne devraient pas bénéficier de la clémence islamique.

Faisant référence aux événements de janvier, il a déclaré :« Les individus qui faisaient partie des manifestants mais qui ont agi sous l’influence de courants étrangers dans le but de créer de l’insécurité doivent être traités de manière décisive, et le pouvoir judiciaire a fait preuve d’une performance défendable à cet égard. »

Soutenant la répression contre les agents de l’insécurité, Abutorabi a appelé le pouvoir judiciaire à agir avec la même sévérité dans les enquêtes sur les richesses illicites des fonctionnaires et à informer le public des résultats.

Le membre de l’Assemblée des représentants de la province d’Ispahan a souligné les amnisties généralisées des années précédentes, déclarant : « Le système islamique a traité de nombreux condamnés avec clémence et pardon. Cependant, il n’y a pas de place pour l’indulgence envers les individus qui mettent en danger la sécurité publique, la vie, les agents des forces de l’ordre et même les manifestants, et une action décisive est impérative. »

Il a en outre souligné le fait d’honorer les forces de l’ordre tombées au combat et certains manifestants, affirmant qu’une distinction existe entre les manifestants ordinaires et les auteurs de crimes et de violences, et que ceux qui commettent des actes criminels doivent encourir la peine maximale.

[Analyse juridique] :Les déclarations explicites de ces responsables indiquant que l’objectif de l’exécution des condamnations à mort est de « créer un effet de dissuasion » et de « prévenir la répétition des manifestations » constituent, au regard du droit pénal international, un aveu involontaire de l’instrumentalisation de la peine de mort. Selon les normes internationales, la peine capitale ne doit jamais être utilisée comme « une arme d’intimidation politique et de dissuasion générale » contre les manifestants. Ces aveux prouvent que les exécutions à Ispahan ne découlaient pas d’une procédure pénale indépendante, mais étaient des exécutions politiques visant à semer la peur et la terreur dans la société.

Agence de presse Mizan– Explication complète des droits de citoyenneté, des mécanismes de surveillance et des sanctions en cas de violations

Fakhraddin Kord-Alivand, adjoint judiciaire du département de justice de la province du Lorestan et secrétaire du Conseil provincial des droits de citoyenneté, a développé dans une interview avec Mizan le concept, les dimensions, l’importance, la structure de supervision et les garanties juridiques des droits de citoyenneté au sein du système judiciaire de la République islamique d’Iran, le décrivant comme une mesure principale du développement sociétal…

Exemples complets de droits de citoyenneté dans le système judiciaire :

Le secrétaire du Conseil provincial des droits de citoyenneté a qualifié ces droits de larges et régissant les relations entre les individus et le pouvoir judiciaire lors des procédures judiciaires, soulignant que ces droits sont détaillés tant dans la Constitution que dans les lois ordinaires, notamment le Code de procédure pénale et la loi sur le respect des libertés légitimes.

Il a divisé ces exemples en deux catégories principales :

• A) Droits liés à une procédure régulière :Les individus ont le droit de demander justice, d’accéder facilement aux tribunaux et à un procès juste et impartial. Le principe de légalité des crimes et des peines, une attention particulière à la présomption d’innocence et le droit à l’assistance d’un avocat ou le droit de garder le silence pendant la procédure font partie de ces droits, de sorte que le silence d’un accusé ne doit pas être interprété comme un aveu de culpabilité.
• B) Droits liés à la vie privée et à la dignité humaine :Interdiction des arrestations et des détentions arbitraires, interdiction de la torture pendant les procédures et respect de la dignité humaine, ce qui signifie que même si une personne est condamnée, elle reste humaine et doit être traitée selon la dignité humaine comme la plus haute création. En outre, la protection de la vie privée contre toute violation est un autre élément essentiel.

Criminalisation et sanctions pour violations des droits de citoyenneté :

Concernant la question de savoir si les violations des droits de citoyenneté sont criminalisées, Kord-Alivand a cité l’article 7 du Code de procédure pénale (promulgué en 2014, modifié en 2015), qui exige le respect des droits de citoyenneté énoncés dans la loi sur le respect des libertés légitimes et la sauvegarde des droits de citoyenneté par toutes les autorités judiciaires, la police judiciaire et les acteurs des procédures judiciaires. Les contrevenants sont punis en vertu de l’article 570 du Code pénal islamique (promulgué en 1996, modifié en 2008), à moins qu’une sanction plus sévère ne soit prescrite ailleurs.

Il a poursuivi :« La sanction prévue à l’article 570 comprend la révocation, l’interdiction d’occuper des postes gouvernementaux pendant 1 à 5 ans et une peine d’emprisonnement discrétionnaire de 5e année (allant de 2 mois à 3 ans). Par exemple, si un interrogateur bande les yeux d’un accusé, cela relève du champ d’application de cet article. « 

Expliquant la rigueur du législateur, Kord-Alivand a noté :« La raison de la rigueur du législateur est que les autorités judiciaires, la police judiciaire et les autres agents du processus judiciaire sont des représentants de l’État opérant sous l’égide du pouvoir judiciaire. Par conséquent, pour un pouvoir qui prétend soutenir les droits individuels et sociaux en vertu de l’article 159 de la Constitution et qui a pour devoir principal de restaurer les droits publics et d’élargir la justice et les libertés légitimes, de telles infractions – en opposition directe avec les objectifs du pouvoir judiciaire – ne peuvent être tolérées. « 

Conclusion : le devoir de la communauté internationale et des instances internationales des droits de l’homme face à la double approche de la République islamique d’Iran

Une comparaison entre les documents officiels, les lois sur papier et les revendications des autorités judiciaires de la République islamique avec les réalités qui se déroulent au sein des tribunaux révolutionnaires et des centres de détention de sécurité révèle unhypocrisie judiciaire systématique.

D’un côté, le pouvoir judiciaire iranien parle de « droits de citoyenneté », d’« interdiction de la torture » et de « dignité humaine » dans les forums publics et dans les revues universitaires – allant jusqu’à criminaliser le fait de bander les yeux d’un détenu. D’un autre côté, dans les affaires politiques et liées aux protestations, des branches telles que la première branche du tribunal révolutionnaire d’Ispahan sont transformées en centres de torture, d’aveux forcés et de condamnations à mort massives.

Les aveux explicites de parlementaires et de responsables judiciaires selon lesquels l’exécution accélérée des condamnations à mort dans l’affaire de la « place Ispahan Alikhani » avait pour but de « créer un effet de dissuasion » prouvent que la peine capitale en République islamique n’est pas un instrument de justice, mais plutôt un instrument de justice.arme de répression politique et outil d’intimidation sociétale.

Face à cette hypocrisie et à cette double structure, la communauté internationale, les Nations Unies et les organisations internationales de défense des droits de l’homme ont le devoir de :

1. Refusez de vous laisser induire en erreurpar des affirmations sur papier et des rapports de présentation publiés par le système judiciaire iranien concernant les droits de citoyenneté.
2. Mettre fin à l’inaction et au silence, refusant de permettre à l’appareil de répression d’utiliser la terminologie des droits de l’homme pour couvrir des crimes et des exécutions arbitraires.
3. Reconnaître les cas de torture et d’exécutions généralisées en Iran– en particulier les récentes condamnations à Ispahan – commeCrimes contre l’humanitéet initier des mesures pratiques, notamment des sanctions ciblées contre les juges qui violent le droit à la vie (notamment le juge Mohammad Reza Tavakoli dans l’affaire Ispahan Alikhani Square), l’activation du principe de compétence universelle et la condition de toutes les relations diplomatiques avec le gouvernement iranien à un arrêt immédiat des exécutions.