L’agence de presse officielle de la République islamique (IRNA) a rapporté le 16 août 2026 :
« Shahram Sadeghi, le conducteur de la « voiture de la mort » au carrefour Golzar à Karaj, qui a renversé plusieurs agents des forces de l’ordre le 8 janvier 2026, a été exécuté aujourd’hui, dimanche 16 août, suite à la confirmation de sa peine par la Cour suprême.
Pouvoir judiciaire : le conducteur de la voiture qui a tué Golzar Karaj a été exécuté – IRNA
https://www.irna.ir/news/86236452/
Les médias d’État admettent : 7 blessés, aucun décédé !
Dans ce rapport préparé par l’IRNA concernant cette exécution, l’agence écrit :
« Dans la nuit du 8 janvier de l’année dernière (calendrier persan 1404), au milieu du coup d’État américano-sioniste, Shahram Sadeghi, au volant d’un véhicule de la fierté connu sous le nom de « voiture de la mort », a attaqué des policiers près de l’intersection de Golzar à Karaj et a renversé plusieurs membres du personnel. L’écrasement délibéré des agents des forces de l’ordre, qui a provoqué le choc et l’étonnement parmi les passants, a entraîné de graves blessures à sept agents de la FARAJA (police). L’acte brutal et violent de Sadeghi a causé sept policiers ont été blessés à la tête, aux jambes, aux mains et aux yeux.
Ce rapport lui-même constitue un aveu explicite de la part du système judiciaire de la République islamique selon lequel même en supposant que les allégations selon lesquelles des policiers ont été écrasés soient vraies, aucun meurtre n’a eu lieu et aucun individu n’a été tué. Sur quelle base légale la condamnation à mort a-t-elle été prononcée et exécutée contre ce manifestant détenu ?
Fabrications axées sur la sécurité et rejet de la défense d’un véhicule volé : exécutés en raison d’un « journal téléphonique manquant »
IRNA cite Shahram Sadeghi :
« Après son arrestation et lors des interrogatoires, malgré l’existence de preuves concluantes, l’accusé a affirmé que cette nuit-là, il avait l’intention de se rendre d’Eslamshahr, à Téhéran, à son domicile à Kordan, à Savojbolagh. En route, avec l’intention de visiter un magasin de soupes à l’intersection de Golzar, il est entré à Karaj, où son véhicule a été volé. Shahram Sadeghi a en outre affirmé qu’il avait immédiatement signalé le vol de sa voiture au numéro d’assistance de la police 110. »
Le pouvoir judiciaire a rejeté sa déclaration d’innocence uniquement parce qu’il n’a pas pu localiser le journal d’appels dans le système et n’a pas mené d’enquête complémentaire concernant le vol de véhicule signalé.
Aveux ou aveux forcés sous la contrainte ?
Le rapport de l’IRNA poursuit :
« Shahram Sadeghi a ensuite reconnu, à la lumière des preuves présentées et des arguments concluants, que cette nuit-là, il s’était rendu au carrefour Golzar à Karaj, un lieu clé pour les rassemblements et les appels au coup d’État du 8 janvier. Alors que des officiers des unités spéciales de la province d’Alborz étaient présents pour rétablir l’ordre et la sécurité, il a conduit son véhicule à grande vitesse vers les agents sans qu’aucun ordre de s’arrêter ou de s’arrêter ne lui soit donné. Après avoir blessé sept agents, il a continué son chemin et a ensuite incendié son véhicule avec la coopération des émeutiers. «
L’agence de presse Mizan a également publié un clip vidéo de Shahram Sadeghi dans lequel on lui demande :« Saviez-vous que heurter un être humain à grande vitesse provoque la mort ou des blessures ? »à quoi Shahram répond :« Oui. »”
L’observation de l’apparence physique endommagée et de l’expression de détresse de Shahram dans cette vidéo indique clairement la forte probabilité d’aveux arrachés sous la contrainte et la torture.
La rhétorique du chef du pouvoir judiciaire et l’exécution précipitée
L’agence de presse Mizan a reflété la position du pouvoir judiciaire en publiant les déclarations de Mohseni-Eje’i, chef du pouvoir judiciaire, immédiatement après la réponse affirmative de Shahram Sadeghi dans le même clip vidéo :
« Vous avez tout à fait tort ; nous n’y prêtons pas attention, nous punissons le contrevenant »
« Il dit de ne pas exécuter notre fantassin ; vous avez complètement tort de dire qu’un délinquant dont les mains sont tachées du sang du peuple ne doit pas être exécuté. Les criminels et les collaborateurs de l’ennemi doivent être poursuivis et poursuivis ; c’est la demande légitime du peuple. Nous ne prêtons aucune attention aux paroles des puissances arrogantes ; les condamnations seront prononcées et exécutées plus rapidement conformément à la loi.’ Le 8 janvier de l’année dernière, il a été puni pour ses actes de ce matin.
Armiser l’article 1 de la loi sur la répression de l’espionnage pour prononcer la peine de mort
IRNA rapporte en outre :
« À l’issue de la procédure, le verdict condamnant l’accusé à la « peine de mort » et à la « confiscation de tous les biens » pour « action opérationnelle en faveur du régime sioniste, des États-Unis et des groupes hostiles en vertu de l’article 1 de la loi sur l’intensification des sanctions contre l’espionnage et la coopération avec le régime sioniste et les pays hostiles contre la sécurité et les intérêts nationaux » a été rendu par le tribunal révolutionnaire de Karaj. Après notification à l’accusé, l’affaire a été renvoyée. La Cour suprême a ensuite confirmé la décision et, tôt ce matin, dimanche 16 août, la condamnation à mort a été exécutée à l’issue de procédures légales.
Analyse juridique et violations explicites du droit national et international
Un examen du contenu officiel publié par les médias d’État révèle des violations flagrantes des normes juridiques et des droits de l’homme :
- Violation de la norme des « crimes les plus graves » (article 6 du PIDCP) :En vertu de l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la peine de mort doit être strictement limitée aux crimes les plus graves impliquant un homicide intentionnel. Exécuter un individu qui, de l’aveu explicite du tribunal lui-même, n’a commis aucun meurtre constitue un cas évident de«Privation arbitraire de la vie».
- Violation de l’interdiction absolue de la torture et des aveux forcés (article 7 du PIDCP et de l’UNCAT) :Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
- Non-respect de la « règle du doute » (Bien’) dans le Code pénal islamique :Ne pas mener une enquête approfondie sur la plainte du défendeur concernant le vol de véhicule et la rejeter uniquement en raison de l’absence d’un journal d’appels 110 contredit directement le principe jurisprudentiel et juridique duTada’u al-Hudud bi al-ShuqaatError 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
- Utilisation abusive des accusations d’espionnage et de corruption :Étendre des titres d’accusation lourds tels que « action en faveur d’un État hostile » à un incident qui, tout au plus, constituait des blessures corporelles, démontre l’instrumentalisation du droit pénal pour fabriquer des condamnations à mort.
La nécessité de mesures pratiques et dissuasives pour arrêter la machine à exécuter
L’exécution précipitée de Shahram Sadeghi, immédiatement après la déclaration commune de 32 pays condamnant la vague d’exécutions en Iran, démontre que les prises de position verbales – bien que valables en tant que position morale et en matière de droits de l’homme – ne peuvent à elles seules générer une dissuasion suffisante contre l’appareil d’État de répression.
Pour protéger de manière significative le droit à la vie des manifestants, la communauté internationale et les organisations de défense des droits humains devraient compléter les déclarations politiques par des mesures diplomatiques et juridiques concrètes et tangibles. Adopter des mesures dissuasives et conditionner les relations officielles à la cessation des exécutions représentent des étapes essentielles et efficaces pour contraindre le gouvernement iranien à respecter ses obligations internationales en matière de droits humains.