Résumé exécutif

Ce rapport examine le cas de la famille Alipour comme exemple documenté du schéma préoccupant de pressions de sécurité et judiciaires exercées contre les proches de prisonniers politiques et de personnes exécutées dans la République islamique d’Iran.

En l’occurrence, Babak Alipour a été exécuté le 31 mars 2026 (11 Farvardin 1405) à la prison de Ghezel Hesar sous l’accusation de « Baghi (rébellion armée) par adhésion à l’Organisation des Moudjahidines du peuple d’Iran (PMOI) ». Par la suite, son frère, Rouzbeh Alipour, reste en détention et en flou judiciaire. De plus, le père de la famille, Ali Alipour, a été arrêté le 20 octobre 2026 (28 Mehr 1405). Le 27 octobre, il a comparu devant une autorité judiciaire lors d’une session à huis clos et a été transféré à la prison de Lakan à Rasht, tandis que les autorités continuent de refuser la divulgation officielle des accusations ou du fondement légal de sa détention continue.

Ce schéma soulève de graves préoccupations concernant l’instrumentalisation des mécanismes de sécurité et judiciaires pour exercer une pression sur les familles de prisonniers politiques et de victimes exécutées.

Introduction et cadre juridique

En droit international des droits de l’homme, la responsabilité pénale et la punition sont strictement personnelles. Aucun individu ne devrait être soumis à une punition, à du harcèlement, à une persécution ou à une restriction en raison de liens familiaux, de liens affectifs ou de parenté avec une autre personne. Ce principe est une pierre angulaire de l’état de droit et d’un procès équitable, reconnu dans un large éventail d’instruments et de normes internationaux relatifs aux droits de l’homme.

Néanmoins, les organes de défense des droits de l’homme des Nations unies ont répétitivement averti ces dernières années contre le phénomène croissant d’exercice de pressions sur les proches de prisonniers politiques, de défenseurs des droits de l’homme, de protestataires, de journalistes et de personnes exécutées. Ces mesures se manifestent par des arrestations arbitraires, des convocations, des menaces, le refus de droits fondamentaux, des pressions judiciaires et de sécurité, ou d’autres formes de harcèlement ciblant les proches. Dans le discours relatif aux droits de l’homme, cette tendance est fréquemment examinée sous les concepts de « Représailles contre les membres de la famille » et « Répression basée sur la famille ».

Au-delà des obligations découlant des articles 9, 14 et 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) concernant la liberté personnelle, le procès équitable et la protection de la vie privée et familiale, les États sont tenus de s’abstenir de prendre toute mesure punitive ou restrictive contre les membres de la famille d’un individu en raison des activités, des croyances ou du statut juridique de leurs proches.

Le cas de la famille Alipour est une illustration notable des préoccupations dans ce domaine. Selon les informations disponibles, cette famille a fait face à une série de mesures judiciaires et de sécurité dans un court laps de temps, allant de l’exécution de Babak Alipour et de la détention prolongée de Rouzbeh Alipour à l’arrestation, au procès et à l’emprisonnement du père, Ali Alipour. L’examen de cette séquence d’événements fournit une image claire des conséquences humaines, sociales et juridiques de l’exercice de pressions sur les familles de prisonniers politiques et de personnes exécutées.

En se concentrant sur le cas Alipour, ce rapport vise à démontrer comment des actions consécutives de sécurité et judiciaires contre les membres d’une seule famille peuvent aller au-delà de l’impact individuel pour démanteler la sécurité, la stabilité, la dignité et la vie normale de toute une unité familiale—une situation qui demande un examen indépendant et un contrôle par les mécanismes de défense des droits de l’homme de l’ONU.

Aperçu du cas

En moins d’un an, la famille Alipour a fait face à une série de mesures de sécurité et judiciaires, notamment :

• L’exécution de l’un des fils de la famille ;
• L’arrestation et l’emprisonnement continu du deuxième fils ;
• L’arrestation de la mère et de la sœur ;
• L’arrestation du père ;
• La confiscation des appareils électroniques et des biens personnels de la famille ;
• La session judiciaire à huis clos du père ;
• Son transfert à la prison de Lakan à Rasht.

Cette séquence d’événements a soumis la famille à des pressions judiciaires, de sécurité, psychologiques et sociales à plusieurs niveaux.

Partie I : L’exécution de Babak Alipour

Babak Alipour, né en 1991 (1370), un prisonnier politique et diplômé en droit, a été exécuté le 31 mars 2026 (11 Farvardin 1405) aux côtés de Pouya Ghobadi à la prison de Ghezel Hesar sous l’accusation de « Baghi par adhésion au PMOI ». Son procès—aux côtés de 5 autres prisonniers politiques : Vahid Bani-Amerian, Mohammad Taghavi, Pouya Ghobadi, Shahrokhi Daneshvarkar et Abolhassan Montazar—s’est déroulé dans une affaire conjointe devant la Branche 26 du Tribunal révolutionnaire de Téhéran, présidée par le juge Iman Afshari, le 6 octobre 2024 (15 Mehr 1403). Le samedi 30 novembre 2024 (10 Azar 1403), lui et ses co-accusés ont été condamnés à mort, à l’emprisonnement et à l’exil.

Avant l’exécution, les organisations internationales de défense des droits de l’homme et les experts en droits de l’homme de l’ONU avaient averti du risque de mise en exécution des peines de mort dans cette affaire. Des rapports indiquent également que la famille s’est vu refuser une dernière visite et des adieux, et qu’après l’exécution, elle a fait face à des restrictions concernant le rapatriement du corps et la divulgation du site d’inhumation.

Partie II : Détention de Rouzbeh Alipour, Maryam Alipour et Ommolbanin Dehghan (Frère, sœur et mère)

Rouzbeh Alipour a été arrêté à Téhéran le 26 janvier 2026 (6 Bahman 1404) aux côtés de sa mère âgée de 63 ans, Ommolbanin Dehghan, et de sa sœur âgée de 31 ans, Maryam Alipour. Des sources proches de la famille rapportent que les agents de sécurité ont soumis la famille à des violences physiques lors de l’arrestation et les ont transférés dans des centres de détention de sécurité sans fournir d’explication claire sur le motif de l’arrestation. Rouzbeh Alipour a été torturé gravement pendant sa détention, ce qui a entraîné des fractures graves de ses bras et jambes. Des blessures graves à sa tête et son visage ont également été observées, et malgré sa condition physique critique, il a été refusé un traitement médical adéquat au cours des quatre derniers mois.

Initialement détenu dans le centre de détention du Ministère du renseignement à la prison de la Grande Téhéran (Fashafoyeh), il a été transféré à la mi-mai 2026 (Ordibehesht 1405), après une récupération partielle des blessures de torture, à la prison de Ghezel Hesar, où il est détenu à l’unité 3, section d’isolement connue sous le nom de « Ward de sécurité »—une section où les prisonniers sont pratiquement coupés du monde extérieur.

Ce qui est actuellement certain, c’est que Rouzbeh Alipour reste dans un état d’impasse prolongée en prison. Les sources de défense des droits de l’homme ont rapporté la détention continue de la mère et de la sœur de Babak jusqu’en avril 2026. Cependant, au moment de la rédaction de ce rapport, aucune information publique ou vérifiable concernant leur statut actuel, leur libération potentielle ou leur sort judiciaire n’est disponible.

Partie III : Arrestation du père, Ali Alipour

Le matin du 20 octobre 2026 (28 Mehr 1405), les forces de sécurité ont perquisitionné le domicile d’Ali Alipour à Rasht et l’ont arrêté. Au même moment, les appareils électroniques appartenant aux membres de la famille ont été confisqués. Il a été transféré au centre de détention de sécurité connu sous le nom de « Shohadaye Ghomnam ». Aucune explication claire concernant les raisons de l’arrestation ou les accusations potentielles n’a été fournie au moment de la capture.

Note pour le lecteur : Le centre de détention connu sous le nom de « Shohadaye Ghomnam » est un centre de détention de sécurité exploité par les agences de renseignement à Rasht (capitale de la province du Gilan). Il sert de lieu de détention temporaire, de centre d’interrogatoire et de lieu d’exercice de pressions sur les militants politiques et civiques, ainsi que sur les familles en quête de justice dans la région du Gilan. Les personnes transférées dans ce centre sont initialement privées de droits fondamentaux, notamment de l’accès à un conseil juridique, du contact régulier avec la famille et de la notification transparente des accusations. Les interrogatoires sont menés sous la supervision stricte des responsables de la sécurité.

Selon les rapports publiés, Ali Alipour a comparu devant une autorité judiciaire lors d’une session à huis clos à Rasht le 26 octobre 2026 (4 Aban 1405). Néanmoins, les détails spécifiques des accusations, la nature de l’audience, l’accès à un conseil de la défense et l’issue des procédures n’ont pas été vérifiés indépendamment ou annoncés par les autorités officielles.

La seule remarque officielle rapportée a été attribuée au Chef du Département du renseignement de Rasht concernant la justification de son arrestation et son procès, citant le responsable de la sécurité comme disant : « Il n’est pas nécessaire d’avoir une raison spécifique pour son arrestation et son procès. Il suffit qu’il ait été auparavant un prisonnier politique et qu’il insiste sur ses croyances. » Bien que ces déclarations n’aient pas été vérifiées indépendamment, le contenu rapporté accroît les préoccupations concernant le ciblage de sécurité d’Ali Alipour en raison de ses croyances et de ses antécédents politiques.

Transfert à la prison de Lakan, Rasht

Le 29 octobre 2026 (7 Aban 1405), Ali Alipour a été transféré du centre de détention de sécurité « Shohadaye Ghomnam » à l’unité 12 de la prison de Lakan à Rasht. Malgré ce transfert, aucune information transparente concernant ses accusations, le statut de son affaire ou le fondement légal de sa détention continue n’a été publiée.

Évaluation juridique

1. Le principe de responsabilité pénale personnelle et l’interdiction de la répression basée sur la famille

Un principe fondamental du droit pénal et du droit international des droits de l’homme est le principe de responsabilité pénale personnelle. Selon ce principe, aucune personne ne devrait être soumise à une punition, à une persécution, à une détention ou à une restriction en raison de liens familiaux, de connexion affective ou de parenté avec un autre individu.

Bien que le terme « Répression basée sur la famille » ne soit pas défini comme un titre juridique indépendant dans les traités internationaux, les Rapporteurs spéciaux de l’ONU et les organes de défense des droits de l’homme ont répétitivement averti contre l’exercice de pressions, d’intimidation et de détention contre les proches de prisonniers politiques, de défenseurs des droits de l’homme, de protestataires et de personnes exécutées.

Dans le cas présent, l’exécution d’un membre de la famille, l’arrestation et la torture du frère, l’arrestation et le flou de la mère et de la sœur, et l’arrestation ultérieure et l’emprisonnement du père présentent une image préoccupante de pressions de sécurité s’étendant d’un individu à une unité familiale entière.

2. Violation du droit à la liberté et à la sécurité de la personne (Article 9, PIDCP)

L’article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques interdit la détention arbitraire et oblige les États à informer promptement les personnes arrêtées des raisons de leur arrestation de manière transparente.

Concernant Ali Alipour, jusqu’au moment de la rédaction de ce rapport, aucune information transparente n’a été fournie concernant ses accusations présumées, le fondement juridique de sa détention ou les raisons de sa privation continue de liberté.

De même, concernant Rouzbeh Alipour, malgré l’écoulement de mois depuis son arrestation, aucune information claire concernant le statut de son affaire, ses accusations, les procédures judiciaires ou la date de procès prévue n’a été publiée. La détention continue couplée à un manque de transparence judiciaire soulève de graves préoccupations concernant le respect de l’article 9 du Pacte.

3. Graves préoccupations concernant la torture et les traitements inhumains (Article 7, PIDCP)

Selon les informations reçues, Rouzbeh Alipour a été frappé gravement lors de son arrestation, ce qui a entraîné des fractures à ses bras et jambes. Les rapports indiquent également des blessures graves à sa tête et son visage et une privation prolongée de soins médicaux appropriés.

Si vérifiés, ces actes relèvent de la portée des traitements ou châtiments cruels, inhumains ou dégradants en vertu de l’article 7 du PIDCP. Sa détention prolongée dans le « Ward de sécurité » et sa privation pratique du contact régulier avec le monde extérieur aggravent davantage ces préoccupations.

4. Violation des garanties du procès équitable (Article 14, PIDCP)

Selon les informations disponibles, Ali Alipour a comparu devant une autorité judiciaire lors d’une session à huis clos le 26 octobre 2026 (4 Aban 1405). Cependant, aucune information concernant la nature de l’audience, les accusations, l’accès au conseil de son choix, les preuves présentées et le résultat potentiel n’est disponible.

Ce manque de transparence élimine la possibilité d’une évaluation indépendante concernant le respect des garanties du procès équitable et crée de graves préoccupations concernant les droits de la défense du défendeur. De plus, le flou prolongé de Rouzbeh Alipour est incompatible avec les principes du procès équitable et du jugement dans un délai raisonnable.

5. Violation de la vie privée et des droits familiaux (Article 17, PIDCP)

L’article 17 du PIDCP interdit aux États d’ingérence arbitraire dans la vie privée et familiale d’un individu. Les arrestations répétées de membres de la famille, la confiscation de biens personnels et électroniques, les pressions de sécurité consécutives et la création d’une incertitude continue infligent des dommages profonds à la vie familiale, à la sécurité psychologique et à la cohésion sociale.

En l’occurrence, la pression exercée n’a pas été limitée à un seul individu mais a englouti plusieurs membres de la famille au cours de différentes périodes.

6. Dommages continus après l’exécution et le droit à la dignité humaine

Selon les normes internationales, l’exécution d’une peine de mort ne doit pas en elle-même servir de base à des restrictions ou à des pressions contre les proches du condamné à mort exécuté.

Cependant, en l’occurrence, non seulement la famille de Babak Alipour s’est vu refuser une dernière visite et des adieux, mais après l’exécution, les membres de la famille ont fait face à une série d’arrestations, de convocations, de flou judiciaire et de pressions de sécurité. Ensemble, ces événements soulèvent la préoccupation que les conséquences punitives ont transcendé l’individu exécuté et s’étendent à ses proches.

Conclusion

Le cas de la famille Alipour n’est pas simplement une collection d’arrestations isolées ou de mesures de sécurité disparates. Ce qui émerge de l’examen de la séquence des événements est un schéma continu de pressions de sécurité et judiciaires contre les membres d’une seule famille dans un laps de temps inférieur à un an.

La famille a d’abord fait face à l’exécution de Babak Alipour. Ensuite, son frère, sa mère et sa sœur ont été arrêtés. Rouzbeh Alipour aurait été soumis à une torture grave et continue d’être détenu en prison en flou. Le statut actuel de sa sœur et de sa mère reste non vérifié. Suite à cela, le père de la famille a été arrêté, traduit devant les autorités judiciaires dans un processus opaque et transféré à la prison de Lakan à Rasht.

Collectivement, ces événements démontrent que les effets de la répression d’État n’étaient pas limités à un individu mais ont progressivement englobé l’ensemble de la structure familiale. En l’occurrence, la famille n’a pas seulement perdu un proche mais a également fait face à la détention, au flou judiciaire, aux pressions psychologiques, à l’insécurité continue et à la dissolution graduelle de la vie familiale normale.

En conséquence, le cas de la famille Alipour représente un exemple frappant de préoccupations concernant l’utilisation des mécanismes de sécurité et judiciaires contre les proches de prisonniers politiques et de personnes exécutées dans la République islamique d’Iran, nécessitant un examen indépendant et urgent par les procédures spéciales de l’ONU.