Violations systémiques de la procédure régulière et du droit à la vie

Résumé exécutif en un coup d’œil

• Prononcé et confirmation de condamnations à mort pour les manifestants de janvier 2026 : Prononcé de condamnations à mort pour Mohsen Babaeian, Borzou Rezaei et Arman Almasi par les tribunaux révolutionnaires, et confirmation définitive de condamnations à mort pour trois manifestants dans l’affaire de Pakdasht (Ehsan Hosseinipour, Matin Mohammadi et Erfan Amiri) par la Cour suprême.
• Procédures motivées par la torture et les confessions forcées : Torture physique et psychologique grave lors des interrogatoires pour extraire des confessions coercitives, fausses promesses des agents de sécurité d’indulgence, et désinvolture judiciaire face aux déclarations des défendeurs concernant les aveux forcés.
• Statut de mineur des défendeurs au moment de l’arrestation : Arrestation et condamnation à mort d’Ehsan Hosseinipour, Matin Mohammadi et Erfan Amiri, qui avaient entre 17 et 18 ans au moment de leur détention.
• Refus de l’assistance juridique choisie et poursuite judiciaire des avocats : Révocation et interdiction des avocats de la défense indépendants, ainsi que poursuite judiciaire des avocats (Amir Raeesian et Milad Panahipour) pour avoir soulevé publiquement des préoccupations relatives aux violations du droit à un procès équitable.
• Violations explicites des lois nationales et des obligations internationales : Contradiction directe avec les articles 35, 37, 38 et 91 de la Constitution de la République islamique d’Iran, les articles 3, 5, 9, 10 et 11 de la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH), et les articles 6, 7, 9 et 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP).

Introduction

Le prononcé et l’exécution de condamnations à mort contre des individus arrêtés lors de manifestations nationales en Iran ont pris des dimensions de plus en plus alarmantes. Un examen des affaires récentes impliquant des manifestants à Téhéran, Arak et Pakdasht démontre que la magistrature de la République islamique — s’appuyant sur des confessions extorquées sous la torture, refusant l’accès à une représentation juridique indépendante et ignorant le statut de mineur des défendeurs au moment des prétendus délits — viole les principes les plus fondamentaux d’équité procédurale et du droit international des droits de l’homme.

Analyse cas par cas des manifestants condamnés à mort

1. Cas de Mohsen Babaeian et Borzou Rezaei (Prison de Grande Téhéran)

• Mohsen Babaeian :

Participant aux manifestations de janvier 2026 à Téhéran qui a été transféré à la prison de Fashafouyeh (Grande Téhéran) après plusieurs mois de détention et de torture dans des établissements de sécurité. Son procès s’est déroulé en juillet 2026 devant la branche 26 du tribunal révolutionnaire de Téhéran, présidée par le juge Iman Afshari. Il a été condamné à mort pour charges de « Moharebeh » (Inimité envers Dieu), un verdict récemment communiqué formellement à lui en prison.

• Borzou Rezaei :

Résident de Kermanshah et manifestant des manifestations de janvier 2026 qui a été arrêté en mars 2026 et par la suite transféré à la prison de Grande Téhéran. Sa séance en cour a eu lieu il y a environ deux mois devant la branche 23 du tribunal révolutionnaire de Téhéran. Sa condamnation à mort pour charges de « coopération avec des États hostiles » a été récemment signifiée à son avocat. Les détails concernant les éléments de preuve sur lesquels on s’est appuyé et les conditions de son interrogatoire restent enveloppés d’opacité.

2. Cas d’Arman Almasi (Prison d’Arak)

• Arrestation et accusations :

Arman Almasi, 43 ans, marié et père de deux enfants âgés de 2 et 6 ans, a été arrêté tôt le matin du 4 janvier 2026, lorsque des officiers du renseignement de la province du Markazi ont perquisitionné son domicile à Mahallat. L’accusation portée contre lui est celle d’« incendie d’un véhicule du département du renseignement de Mahallat ». Après son arrestation, il a été transféré dans un centre de détention et a été détenu pendant près de huit mois à la prison d’Arak, le centre administratif de la province du Markazi.

• Torture, confessions forcées et promesses brisées :

Les rapports indiquent des pressions physiques et psychologiques graves au cours des cinq premiers jours de détention visant à extraire des confessions coercitives. Les agents de sécurité ont eu recours à la torture physique en parallèle avec de fausses promesses selon lesquelles l’admission de culpabilité et l’offre d’une compensation financière garantiraient l’immunité contre la peine de mort. S’appuyant sur ces assurances, sa famille a vendu son magasin et son inventaire pour payer 8,5 milliards IRR en dommages pour le véhicule. Néanmoins, le tribunal révolutionnaire d’Arak a prononcé une condamnation à mort, faisant abstraction de ses déclarations concernant la torture et l’invalidité des confessions.

• Rejet de la défense en cour et prononcé de la condamnation à mort :

Le procès d’Arman Almasi a eu lieu il y a environ trois mois devant le tribunal révolutionnaire d’Arak. Lors de l’audience, il a explicitement détaillé l’abus, la pression et les confessions forcées lors de l’interrogatoire, mais le tribunal présidé a rejeté sa défense et a prononcé une condamnation à mort. L’affaire est actuellement en révision par la Cour suprême.

3. Cas d’Ehsan Hosseinipour, Matin Mohammadi et Erfan Amiri (Manifestants de Pakdasht)

• Arrestation et confirmation des condamnations :

Ces trois individus ont été arrêtés le 8 janvier 2026 à Pakdasht en lien avec un incendie à la mosquée « Seyyed al-Shohada » au cours duquel deux membres de la Basij ont été tués. Ils ont été jugés devant la branche 26 du tribunal révolutionnaire de Téhéran (présidée par le juge Iman Afshari) pour des accusations incluant l’« implication dans le meurtre de deux membres de la Basij », l’« incendie intentionnel d’un édifice religieux », la « destruction de propriété publique » et l’« assemblée et collusion contre la sécurité nationale ». Ils ont été condamnés à mort. Ces verdicts ont été confirmés par la Cour suprême et transmis au bureau d’exécution.

• Statut de mineur au moment de l’arrestation :

Les défendeurs avaient entre 17 et 18 ans au moment de leur arrestation (Ehsan Hosseinipour a maintenant 19 ans et Matin Mohammadi a 17 ans).

• Révocation de l’avocat et confessions sous torture :

Le fondement probant de l’affaire repose en grande partie sur des confessions obtenues sous contrainte. De plus, Amir Raeesian, avocat choisi pour Ehsan Hosseinipour, a été interdit de représenter son client par ordonnance judiciaire.

Intensification de la répression : Poursuite judiciaire des avocats de la défense

Dans une campagne visant à imposer la censure et éliminer les droits de la défense, des poursuites judiciaires ont été engagées contre les avocats de la défense Amir Raeesian et Milad Panahipour pour avoir rapporté publiquement le refus d’une assistance juridique à Ehsan Hosseinipour. Amir Raeesian a déclaré que le juge présidant l’avait explicitement retiré du dossier. Il a noté que le matériel principal contre Hosseinipour consistait en des aveux pris alors que le défendeur était détenu dans des conditions strictes et forcées sans accès à une défense adéquate.

Devant la branche 3 du bureau du procureur pour la sécurité, les deux avocats ont été formellement accusés de « diffusion de faussetés » (pour rapport public en matière de droits de l’homme) et de « propagande contre le système » (pour la signature d’une déclaration commune de 49 avocats). Ils ont été libérés sous caution. Ces mesures reflètent une tentative systématique de criminaliser le travail de défense juridique et de réduire au silence les avocats indépendants.

Évaluation juridique : Violations des normes nationales et internationales

1. Violations du droit national iranien :

• Violation de l’article 35 de la Constitution : Refus du droit à l’assistance juridique choisie et suppression des avocats de la défense des procédures.
• Violation de l’article 37 de la Constitution : Disregard pour la présomption d’innocence et prononcé de peines capitales fondées sur des interrogatoires non vérifiés et coercitifs.
• Violation de l’article 38 de la Constitution : Interdiction absolue de la torture pour l’extraction de confessions. En vertu de cet article, les confessions forcées ne comportent aucune validité ou poids juridique.

• Violation de l’article 91 du Code pénal islamique : Dans les cas impliquant des défendeurs de moins de 18 ans, des condamnations à mort ont été prononcées sans évaluer adéquatement et établir leur maturité intellectuelle et leur développement mental au moment du prétendubut. Ceci est contraire à l’article 91 du Code pénal islamique, qui prévoit la possibilité de s’abstenir d’imposer la peine de mort ou le qisas lorsque la maturité d’un auteur juvénile et la compréhension de la nature et des conséquences du crime n’ont pas été établies.

2. Violations des traités et conventions internationaux :

• Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) : Violation de l’article 3 (Droit à la vie), article 5 (Interdiction de la torture et des traitements cruels), article 9 (Interdiction de l’arrestation arbitraire), article 10 (Droit à une audition juste et impartiale) et article 11 (Présomption d’innocence).
• Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) :
  • Article 6 : Privation arbitraire et illégale de la vie.
  • Article 7 : Imposition de torture physique et psychologique pour l’extraction de confessions.
  • Article 9 : Détention arbitraire et maintien prolongé dans des établissements de sécurité sans accusations claires.
  • Article 14 : Refus des garanties d’équité procédurale, interdiction des avocats de la défense choisis et criminalisation des activités professionnelles de défense juridique indépendante.
• Convention relative aux droits de l’enfant (CRC) : Violation de l’article 37(a), qui interdit strictement l’imposition de la peine capitale pour les infractions commises par des personnes de moins de 18 ans.