Résumé exécutif

Ce rapport juridique et relatif aux droits humains examine les dimensions de l’exécution précipitée de deux manifestants arrêtés lors des protestations de janvier 2026, Ali Hemmati Sistani et Majid Nikandish, à la prison centrale de Mashhad (Vakilabad). S’appuyant sur des informations fiables, ce document détaille la torture physique grave et systématique (telle que la suspension par les mains et les fractures osseuses) utilisée pour extraire des aveux forcés des accusés, en mettant l’accent sur les contradictions flagrantes entre les aveux télévisés diffusés par la télévision d’État et la documentation des autorités judiciaires. De plus, en se concentrant sur le dossier judiciaire de Gholamreza Akbari-Moghaddam, président de la branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad, le rapport examine les peines graves prononcées contre d’autres manifestants, notamment les individus exécutés Ebrahim Dolatabadi-Nejad, Mehdi Rasouli et Mohammadreza Miri, ainsi que les manifestants emprisonnés Hossein Nazari et Mahboubeh Shabani, ainsi que des avocats, des militants civiques et des professeurs d’université, mettant en évidence une violation flagrante des normes d’équité des procès et des lois internationales.

Introduction

Poursuivant la politique de répression et l’imposition de lourdes peines judiciaires contre les citoyens et les manifestants, les médias d’État ont rapporté l’exécution de deux autres détenus des protestations de janvier 2026 à Mashhad. Ce rapport examine les dimensions juridiques des exécutions d’Ali Hemmati Sistani et Majid Nikandish, les méthodes de torture appliquées pour extraire des aveux forcés, les contradictions flagrantes dans la documentation des agences de sécurité, et le dossier criminel du juge Gholamreza Akbari-Moghaddam, président de la branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad.

Exécution d’Ali Hemmati Sistani et Majid Nikandish ; torture flagrante et exécution précipitée

Selon un rapport de l’Agence de presse Mizan (affiliée à la magistrature), Ali Hemmati Sistani (33 ans, de Mashhad) et Majid Nikandish (23 ans, de Quchan, Kurde), qui ont été arrêtés en connection avec les protestations des 18 et 19 janvier 2026 dans le district de Tabarsi à Mashhad, ont été exécutés le 30 septembre 2026. Étant donné que ces prisonniers ont été détenus à la prison centrale de Mashhad (Vakilabad), l’exécution est censée avoir eu lieu là-bas.

Selon des sources bien informées, Majid Nikandish a subi la torture la plus grave au cours des interrogatoires. Il a été maintenu en isolement cellulaire pendant environ trois mois et, au cours des interrogatoires, après avoir été suspendu par les mains, a subi une mâchoire cassée et une épaule disloquée. Suite à ces tortures, Majid a été détenu dans des cellules spéciales pour les prisonniers de sécurité, les services de sécurité, et pendant une période dans la section 4. Au tribunal, Majid a nié l’accusation de diriger les protestations, soulignant qu’il était simplement présent parmi les gens et n’avait tué personne.

La branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad, présidée par le juge Gholamreza Akbari-Moghaddam, a condamné à mort ces deux manifestants en mai 2026 sous l’accusation de « Moharebeh » (inimité envers Dieu), et les peines ont été confirmées par la Cour suprême en juillet de la même année.

Aveux forcés, vidéo de propagande et contradictions évidentes dans le récit de l’État

Peu après l’exécution, la Radiodiffusion-télévision islamique de la République d’Iran (IRIB) a diffusé une vidéo de propagande contenant les aveux forcés des prisonniers. La vidéo affirme que quatre agents de sécurité ont été tués au cours des protestations et mentionne les noms d’autres individus exécutés comme Ebrahim Dolatabadi-Nejad, Mehdi Rasouli et Mohammadreza Miri.

Dans la section de reconstitution de la scène de crime de la vidéo, des contradictions profondes existent avec le récit écrit de l’Agence de presse Mizan :

• Récit de la vidéo d’État : Ali Hemmati prétend avoir poignardé un agent de sécurité trois fois au flanc et dit que Majid Nikandish a frappé un autre agent quatre ou cinq fois au flanc et au dos.
• Récit de l’Agence de presse Mizan : Chaque accusé a frappé un agent Basij seulement deux fois au flanc.
• Contradiction clé : Ali Hemmati a admis dans sa confession vidéo que les deux agents en question étaient vivants à l’arrivée de l’ambulance. Cet aveu, associé à l’absence de preuves indépendantes, aux aspects obscurs de l’affaire et au lien entre les actions alléguées des accusés et les décès du personnel de sécurité, souligne la nécessité d’une enquête indépendante

Le narrateur de la vidéo d’État conclut en déclarant que l’affaire Tabarsi « reste ouverte jusqu’à ce que tous les auteurs du crime soient identifiés et punis », signalant des menaces continues et la probabilité de peines plus sévères pour d’autres manifestants.

Le dossier criminel du juge Gholamreza Akbari-Moghaddam

Gholamreza Akbari-Moghaddam, président de la branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad (et ancien procureur général de Neyshabur depuis novembre 2012), possède un long historique de sentences de mort, d’emprisonnement de longue durée, d’exil, de confiscation de biens et de déprivation sociale. Les cas suivants représentent une fraction des activités de cette branche sous sa direction :

1. A) Exécutions précipitées et sentences de mort

• Ebrahim Dolatabadi-Nejad : Condamné à mort le 7 mai 2026 sous l’accusation de Moharebeh et direction des protestations à la branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad. Six jours seulement après la communication de la sentence, il a été exécuté le 13 mai 2026, aux côtés de Mehdi Rasouli et Mohammadreza Miri à la prison Vakilabad, et ses biens ont été confisqués. Des rapports de torture et d’aveux forcés ont également émergé concernant Mehdi Rasouli.
• Hossein Nazari : Détenu des protestations de janvier 2026, condamné à mort en juillet 2026 sous l’accusation de communication avec des États ou des groupes hostiles, assemblée, collusion et Efsad-fil-arz (corruption sur terre).
• Mahboubeh Shabani (33 ans) : Condamnée à mort le 25 septembre 2026 par le tribunal présidé par Akbari-Moghaddam sous l’accusation d’« actions opérationnelles pour renforcer Israël, les États-Unis et les agents d’opposition affiliés ».

1. B) Peines lourdes contre les avocats de la défense, les universitaires et les militants civiques

• Javad Alikordi (avocat de la défense) : Condamné à 18 ans de prison, interdiction permanente d’exercer la profession d’avocat, interdiction de voyager de deux ans et exil interne de deux ans à Saravan. Les accusations en matière de sécurité constituaient une part importante de sa punition.
• Hassan Bagheri-Nia (professeur d’université et militant civique) : Condamné en mars 2025 à un total de 10 ans et 9 mois de prison (5 ans exécutoires), 2 ans d’interdiction d’enseignement et interdiction de voyager.
• Tayebeh Nazari Makiabadi : Condamnée le 13 juin 2025 à 5 ans de prison (4 ans exécutoires) sous l’accusation d’assemblée, collusion et propagande contre le régime.
• Feu Khosro Alikordi (avocat de la défense) : Condamné à 1 an de prison, 2 ans d’interdiction d’exercer et interdiction de voyager sous l’accusation de propagande contre l’État en faveur de groupes d’opposition.
• Amirreza Pedram : Détenu des protestations de janvier 2026 condamné à 6 ans et 3 mois de prison exécutoires, accompagné de rapports de torture et de flagellation pour extraire une confession.
• Ali Adinezadeh : L’ordonnance de détention a été confirmée par Akbari-Moghaddam, avec des allégations de pression et de menaces contre la famille au cours de la procédure. (Il est le père d’Abolfazl Adinezadeh, un garçon de 16 ans tué par les tirs directs des forces de sécurité le 8 octobre 2022. Il fait face à une détention et à des pressions en raison de sa recherche de justice).

Violation systématique des droits humains et des normes d’équité des procès

L’examen de ces jugements révèle des violations flagrantes des normes du droit international et des lois nationales :

1. Violation de l’interdiction de la torture : L’utilisation généralisée de la torture physique grave (telle que la suspension, les fractures de la mâchoire, la flagellation) pour extraire des aveux forcés est une violation directe de l’article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP).
2. Restriction d’accès au conseil de son choix : L’application de la note à l’article 48 du Code pénal islamique de procédure pénale prive les accusés en matière de sécurité d’un accès libre à des avocats indépendants, les forçant à choisir des avocats approuvés par le chef du pouvoir judiciaire. De plus, les avocats de la défense dans ces cas (tels que Javad Alikordi et le feu Khosro Alikordi) ont eux-mêmes été la cible de la répression, d’emprisonnement et d’interdictions professionnelles.
3. Violation du droit à l’assistance d’un conseil : Priver les détenus d’une communication libre et confidentielle avec un conseil de leur choix ou les forcer à accepter un « conseil de la défense désigné et approuvé par les agences de sécurité » est une violation flagrante de l’article 14 du PIDCP et des articles 17 et 18 des Principes fondamentaux de l’ONU concernant le rôle des avocats. Ces restrictions, souvent visant à extraire des confessions, exercer une pression ou empêcher une défense efficace, manquent de justification légitime et sont incompatibles avec les normes d’équité des procès en vertu du droit international.
4. Rapidité non conventionnelle dans l’exécution des peines : Le court intervalle entre la notification et l’exécution des sentences de mort (comme celle d’Ebrahim Dolatabadi-Nejad en 6 jours) détruit la possibilité d’un appel efficace et d’une procédure équitable.

Conclusion

L’exécution précipitée des manifestants de janvier 2026, y compris Ali Hemmati Sistani et Majid Nikandish, et l’imposition de lourdes sentences de mort et d’emprisonnement de longue durée pour d’autres citoyens, avocats et militants civiques à la branche 1 de la cour révolutionnaire de Mashhad présidée par Gholamreza Akbari-Moghaddam, démontre la poursuite de la répression systématique et de l’intimidation publique. L’utilisation généralisée de la torture physique grave pour les aveux forcés, les contradictions flagrantes dans les récits des agences de sécurité, et le refus d’accorder aux accusés un accès libre au conseil de leur choix constituent des violations flagrantes des principes fondamentaux d’équité des procès et des obligations internationales du gouvernement iranien en vertu du PIDCP.