Résumé exécutif

Ce rapport examine l’idéologisation croissante et la gouvernance de sécurité de l’enseignement supérieur en République islamique d’Iran—un processus par lequel l’université a été transformée d’une institution académique et éducative indépendante en un instrument aux objectifs politiques, idéologiques et de sécurité du gouvernement.

Une analyse des déclarations officielles du gouvernement, des documents institutionnels, des expulsions et suspensions d’étudiants, des interventions du renseignement dans les milieux académiques et des rapports documentés sur les droits de l’homme révèle que la répression contre les étudiants et les membres du corps enseignant critiques ne peut être considérée comme des incidents isolés ou sporadiques. Plutôt, ces actions font partie d’une politique structurelle dont l’objectif plus large et fondamental est d’établir un modèle de gouvernance autoritaire pour la subjugation complète de la sphère académique, l’imposition d’un monopole idéologique, l’éradication de la pensée critique et la suppression systématique de l’indépendance des institutions éducatives.

Les preuves disponibles démontrent que le gouvernement iranien considère l’université non pas comme un espace de recherche indépendante, d’échange libre des idées et de critique scientifique, mais comme un « bastion », la « ligne de front de la guerre cognitive », un « centre de clarification de la propagande (Jihad-e Tabyin) » et une partie du mécanisme de défense idéologique de l’État. Dans ce cadre, les membres du corps enseignant sont désignés comme « commandants » et les étudiants comme « officiers », et on s’attend à ce que l’université participe activement à la reproduction du discours officiel de l’État et au contrecarrement des points de vue critiques.

Parallèlement, pour faire face à toute voix indépendante, les autorités au pouvoir vont au-delà des pressions administratives—recourant à la répression systématique, aux assignations intimidantes du renseignement, à la fabrication de dossiers judiciaires, aux détentions arbitraires, aux graves privations éducatives, aux expulsions en chaîne et même à la privation du droit à la vie (comme l’exécution de protestataires étudiants)—pour élever au maximum le coût de la libre pensée et de l’activité indépendante. Des rapports récents de l’Université de Sistan et Balouchestan, de l’Université de Téhéran et d’autres établissements d’enseignement supérieur dans le pays documentent des exemples de cette tendance.

Ce rapport conclut que l’idéologisation et la sécurisation de l’enseignement supérieur en Iran constituent une violation systématique et grave des obligations internationales de l’Iran concernant le droit à l’éducation, la liberté académique, la liberté d’expression, la liberté d’assemblée et l’autonomie institutionnelle, et exigent une réaction immédiate et décisive des mécanismes internationaux de protection des droits de l’homme.

Introduction et cadre juridique

Dans les systèmes fondés sur les droits de l’homme, l’université n’est pas simplement un lieu de transmission des connaissances ou de formation des ressources humaines ; c’est plutôt une institution sociale dont la mission est la production indépendante de connaissances, le développement de la pensée critique, le développement de la recherche libre et la participation à l’avancement de la société.

Selon les normes internationales, la liberté académique et l’autonomie institutionnelle sont des conditions préalables fondamentales de l’enseignement supérieur. Dans sa « Recommandation concernant le statut du personnel enseignant dans l’enseignement supérieur (1997) », l’UNESCO affirme que l’enseignement supérieur ne peut accomplir sa mission que dans une atmosphère de liberté académique, d’autonomie institutionnelle et de liberté d’expression. En outre, le Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation a à plusieurs reprises souligné la liberté académique comme une composante inséparable du droit à l’éducation et une condition essentielle du dynamisme académique et du développement social.

La situation examinée dans ce rapport est directement liée aux obligations internationales de la République islamique d’Iran en vertu des instruments suivants :

• Article 13 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (Droit à l’éducation)
• Article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (Liberté d’expression)
• Article 21 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (Liberté de réunion pacifique)
• Article 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (Liberté d’association)
• Le principe de non-discrimination dans l’accès à l’éducation
• Les normes internationales concernant la liberté académique et l’autonomie institutionnelle

D’un point de vue des droits de l’homme, une université ne peut accomplir sa mission que lorsque les professeurs, les chercheurs et les étudiants sont en mesure de mener des recherches, d’enseigner et d’exprimer leurs opinions sans crainte de persécution de sécurité, de punition administrative, de privation éducative ou de pression politique. Toute intervention structurelle du pouvoir politique dans ce processus sape l’indépendance universitaire et altère la nature fondamentale de l’enseignement supérieur.

Section I : L’université aux yeux de la République islamique : une institution académique ou un bras politique et idéologique de l’État ?

Un examen des déclarations officielles publiées par des entités affiliées à l’État démontre que la République islamique d’Iran a défini une mission pour les universités qui va bien au-delà de l’éducation, de la recherche et de la production de connaissances.

Dans une note officielle de Vahid Arayi, adjoint aux affaires scientifiques et de recherche de l’Organisation des professeurs du Basij universitaire, publiée à l’occasion du début de l’année académique 2026, l’université est présentée non pas comme une institution académique indépendante, mais comme une partie intégrante d’un projet politique intitulé la « Nation ressuscitée ». Il déclare explicitement que l’« Université ressuscitée » est une institution dont le devoir est de « transformer une épopée populaire en une mission scientifique, culturelle et politique » et de devenir le « point d’ébullition d’une nation ressuscitée pour défendre l’Iran islamique ».

Dans la même note, les responsabilités de l’université sont énumérées comme « expliquer et éclairer les actions de l’ennemi américain-sioniste », contrecarrer les « complots de l’ennemi », participer au « jihad de la clarification (Jihad-e Tabyin) », « inspirer l’espoir » et défendre le discours officiel de l’État. Ces missions sont intrinsèquement politiques et idéologiques plutôt qu’éducatives ou orientées vers la recherche.

L’importance de ce cadrage devient plus claire lorsqu’Arayi qualifie l’université de « ligne de front de la guerre cognitive » et définit des rôles paramilitaires pour les membres de la communauté académique. Dans ce récit, les professeurs sont décrits comme des « commandants » et les étudiants comme des « officiers » du front du jihad de la clarification. En outre, l’université est présentée comme un « pilier de la construction de la civilisation » et un « noyau de la construction de la Communauté », censée fonctionner entièrement dans le cadre des objectifs idéologiques de l’État.

Ces descriptions ne sont pas de simples métaphores politiques. Elles démontrent que la République islamique a assigné à l’université un rôle intrinsèquement en conflit avec le concept d’autonomie institutionnelle. Dans cette optique, l’université n’est pas un espace d’examen libre des idées, de critique du pouvoir et de production indépendante de connaissances, mais plutôt une partie de l’appareil d’État conçue pour préserver et reproduire l’idéologie officielle.

Cette perspective est en opposition directe avec les principes fondamentaux soulignés dans les documents de l’UNESCO et les rapports du Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation. Les normes internationales mandatent que le rôle de l’université est de fournir un environnement pour présenter diverses opinions, mener des recherches indépendantes et favoriser la libre critique ; cependant, dans le discours officiel de l’État, on demande à l’université de défendre une vision politique spécifique et de contrecarrer les narratifs concurrents.

La conséquence naturelle d’une telle définition est la création d’une distinction entre l’« étudiant souhaitable » et l’« étudiant indésirable ». Un étudiant opérant dans le discours officiel de l’État est considéré comme un « officier du jihad de la clarification » ; cependant, un étudiant qui critique les politiques d’État, poursuit les revendications syndicales, s’engage dans la protestation sociale ou avance des opinions indépendantes devient progressivement la cible d’actions disciplinaires, de sécurité et judiciaires.

Pour cette raison, la suspension, l’expulsion, l’assignation et la punition d’étudiants ne peuvent être considérées simplement comme des réponses sporadiques à l’activisme étudiant. Ces mesures s’alignent directement avec la définition initiale qui a assigné un rôle politique et idéologique à l’université. Lorsque l’université est transformée en un « bastion » et l’étudiant en un « officier », toute activité indépendante ou critique est interprétée comme une déviation de la mission attendue par l’État, jetant les bases de répressions de sécurité.

Section II : De l’université idéologique à l’université sécurisée

Si l’idéologisation reflète la vision de la République islamique pour l’université, la sécurisation est l’outil pratique utilisé pour réaliser cette vision. Les preuves disponibles indiquent que ces dernières années, les autorités n’ont pas seulement cherché à aligner l’environnement académique avec les objectifs politiques et idéologiques de l’État, mais ont également de plus en plus eu recours à des mécanismes de sécurité, de renseignement et disciplinaires pour atteindre cet objectif.

Selon les rapports documentés, des dizaines d’étudiants de l’Université de Sistan et Balouchestan ont été assignés au ministère du Renseignement (Département du renseignement) depuis fin octobre/début novembre. Au cours de ces interrogatoires, les étudiants ont fait face à des accusations telles que « meneur », « incitation à des émeutes universitaires » et « travail mercenaire », plusieurs ayant été soumis à la pression pour fournir des confessions auto-incriminantes ou pour dénoncer d’autres étudiants. Parallèlement, un certain nombre d’étudiants ont reçu des ordres de suspension académique de deux trimestres, et certains ont été contraints de fournir aux organismes du renseignement des informations concernant d’autres étudiants, les communications personnelles et les activités sur le campus. De telles pratiques réduisent effectivement les relations académiques et sociales des étudiants à des sujets de surveillance de sécurité.

Plus inquiétant encore, les rapports indiquent le transfert des dossiers d’étudiants et des détails personnels des commissions disciplinaires universitaires aux agences du renseignement. Si confirmé, cela démontre que les commissions disciplinaires—dont le mandat devrait être strictement éducatif et administratif—ont été converties en intermédiaires entre les établissements d’enseignement supérieur et les organes de sécurité. Cette tendance brouille gravement la frontière entre le monde académique et les appareils de renseignement, démantèlent complètement la confiance des étudiants dans les mécanismes institutionnels.

D’un point de vue des droits de l’homme, ces développements représentent plus que des violations individuelles de la vie privée ou des droits éducatifs. L’entrée directe des agences de renseignement dans les universités et l’instrumentalisation des mécanismes du campus pour recueillir du renseignement sur les étudiants transforment l’environnement de l’enseignement supérieur en un climat régi par la peur, la surveillance et l’autocensure. Dans une telle atmosphère, les étudiants et les membres du corps enseignant sont forcés de naviguer dans leurs activités scientifiques, syndicales et sociales en tenant compte de considérations de sécurité, s’abstenant d’exprimer librement leurs opinions.

Dans ce cadre, la sécurisation de l’université n’est plus un phénomène périphérique ; c’est un élément d’une politique plus large visant à contrôler la production de la pensée, à restreindre les organisations étudiantes indépendantes et à prévenir l’émergence d’une sphère critique dans les universités. Cette situation est directement en conflit avec les principes fondamentaux de la liberté académique et de l’autonomie institutionnelle, dépouillant l’université de sa fonction première en tant que domaine pour la génération libre et l’échange de connaissances.

Section III : Punition des étudiants et des membres du corps enseignant critiques : de l’expulsion et de la suspension à l’élimination de l’enseignement supérieur

L’un des outils les plus importants utilisés par le gouvernement pour contrôler la communauté académique est l’instrumentalisation des mécanismes disciplinaires à des fins de punition politique. Bien que les réglementations disciplinaires dans de nombreux systèmes éducatifs soient conçues pour maintenir l’ordre académique, les preuves disponibles indiquent qu’en Iran, ces mécanismes sont de plus en plus déployés pour cibler les étudiants critiques, protestataires ou actifs.

En novembre 2026, il a été rapporté que Parsa Qobakhloo, étudiant en première année en génie électrique à l’Université de Téhéran, a été condamné à l’expulsion de l’université par la commission disciplinaire. Avant lui, Mahyar Eftekhari et Amirmohammad Karimi avaient également été expulsés de la même université. Parallèlement, des rapports indiquent qu’au moins 14 ordonnances d’expulsion supplémentaires ont été finalisées et émises par la commission disciplinaire du ministère des Sciences. Ces décisions ont été liées à des cas découlant des protestations étudiantes et des suites des soulèvements académiques de mars 2026.

Le volume de ces ordonnances d’expulsion démontre que nous ne traitons pas avec des cas isolés. Au contraire, l’imposition de la privation éducative et de l’expulsion est devenue une composante intégrée de la politique de contrôle des universités. Cette tendance gagne en importance encore plus grande lorsqu’elle est placée aux côtés de la rhétorique officielle de l’État. Alors que les fonctionnaires du gouvernement parlent de l’université comme un centre d’« enquête », de « sensibilisation » et de « renaissance élitiste », en pratique, les étudiants qui exercent leur droit de questionner ou de participer à des activités de protestation font face à l’élimination du système d’enseignement supérieur.

Cette situation révèle une contradiction fondamentale. Dans l’université souhaitée par la République islamique, un étudiant n’est considéré comme précieux que lorsqu’il accepte le rôle prescrit d’« officier du jihad de la clarification » ; cependant, lorsque ce même étudiant critique les politiques d’État, défend les libertés civiles, proteste contre les pressions de sécurité ou participe à des rassemblements d’étudiants, il est confronté à la privation éducative, aux dossiers disciplinaires et à l’expulsion.

La privation éducative et l’expulsion universitaire n’affectent pas seulement l’avenir académique et professionnel des étudiants, mais envoient également un message dissuasif à toute la communauté académique. Ces actions créent un environnement où les étudiants, pour éviter des conséquences similaires, s’abstiennent de participer à des activités syndicales, civiles et même scientifiques. L’effet dissuasif d’une telle politique s’étend bien au-delà des individus visés, entraînant la constriction de l’espace public des universités.

Pour cette raison, les expulsions et suspensions massives d’étudiants ne peuvent être analysées simplement comme des décisions administratives ou éducatives. Ces mesures font partie d’un modèle plus large visant à subvertir l’indépendance des étudiants, à affaiblir les associations académiques et à exercer un contrôle politique sur le paysage de l’enseignement supérieur. Dans ce cadre, les commissions disciplinaires, plutôt que de remplir un rôle éducatif et de soutien, se sont transformées en instruments centraux de pression contre les étudiants.

Répression systématique et épuration des membres du corps enseignant (Plan de « purification »)

Un examen des dossiers des membres du corps enseignant révèle que les répressions contre les professeurs critiques ou sympathiques aux protestations étudiantes ont été menées par divers mécanismes :

• Résiliation de collaboration, expulsion et mise à la retraite forcée : Résiliation des contrats des professeurs à durée déterminée et contractuels, non-renouvellement des nominations académiques et émission d’ordres de retraite anticipée pour les membres du corps enseignant expérimentés.
• Suspension d’enseignement et retenue de salaires : Privation des professeurs d’accès à la classe, suppression de l’accès aux portails éducatifs universitaires et retenue des salaires et des avantages financiers.
• Assignation à des commissions disciplinaires et à des entités de sécurité : Assignation des membres du corps enseignant aux commissions disciplinaires universitaires et aux agences de renseignement/sécurité externes pour les contraindre à signer des engagements et pour imposer une pression idéologique.
• Remplacement idéologique (Plan de « purification ») : Concurrence avec le recrutement et le remplacement d’individus alignés sur les factions affiliées à l’État et les entités associées (comme l’Organisation des professeurs du Basij) sans respecter les procédures académiques et savantes standard.

Noms documentés et cas de membres du corps enseignant visés

Parmi les cas les plus importants et les professeurs qui ont fait face à l’expulsion, la suspension, la résiliation de collaboration ou la pression judiciaire ces dernières années, on trouve :

• • Dr. Ali Sharifi Zarchi (Ancien professeur adjoint de Bioinformatique mathématique au Département d’ingénierie informatique, Université de technologie Sharif, chef du Comité scientifique de l’Olympiade internationale d’intelligence artificielle et membre du Comité scientifique de l’Olympiade internationale en informatique) – Expulsé et collaboration résiliée.
  • Dr. Azin Movahed (Professeur à la Faculté des beaux-arts/Théâtre) – Suspendue et salaire retenu.
  • Dr. Mehdi Khoee (Professeur de sociologie à l’Université Allameh Tabataba’i) – Expulsé et contrat résilié.
  • Dr. Dariush Rahnamian (Professeur au Département d’histoire) – Suspendu et cours annulés.
  • Dr. Roham Afghani (Membre du corps enseignant en architecture à l’Université Shahid Beheshti) – Collaboration résiliée et expulsé.
  • Dr. Behrouz Chamanara (Professeur à l’Université du Kurdistan et chercheur en langue et littérature kurdes) – Disqualification publique et expulsion.
  • Dr. Somayeh Sima (Professeur de génie civil à l’Université Tarbiat Modares) – Expulsée et collaboration résiliée.

Section IV : Protestations étudiantes et réaction de l’État

Les protestations étudiantes généralisées suite à la réouverture des universités en mars 2026 ont marqué l’un des points tournants les plus critiques dans la relation entre l’État et la communauté académique. Au cours de cette période, de nombreuses universités à travers le pays ont été le théâtre de rassemblements, d’occupations et de manifestations étudiantes, avec des étudiants exigeant la libération des prisonniers politiques, la fin de la répression des universitaires, la révocation des décisions disciplinaires et le respect de l’autonomie universitaire.

Les slogans et les déclarations émis par les étudiants ont démontré qu’une part importante de la communauté académique considère l’université comme un domaine de liberté, de critique et d’indépendance intellectuelle. Dans certaines déclarations, l’université a été caractérisée comme un « bastion de la liberté »—une définition contraste fortement avec le récit officiel de l’État de l’université comme un « bastion du jihad de la clarification » et la « ligne de front de la guerre cognitive ».

En novembre 2026, un groupe d’étudiants de la Faculté des sciences sociales de l’Université de Téhéran a organisé une occupation pour protester contre les pressions de sécurité et disciplinaires. La libération des prisonniers politiques et des étudiants détenus, l’annulation des sanctions disciplinaires et la responsabilité de l’administration universitaire face à la pression d’État figuraient parmi leurs principales revendications. Des slogans tels que « Les étudiants emprisonnés doivent être libérés » et « L’étudiant est conscient, détestant la tyrannie » ont illustré que les protestations étudiantes ne concernaient pas simplement des cas isolés, mais portaient sur la nature fondamentale de l’université et les limites de l’intervention de l’État.

La réaction de l’État à ces protestations s’est appuyée principalement sur les mécanismes de sécurité et disciplinaires. L’assignation d’étudiants, l’ouverture de dossiers disciplinaires, les suspensions, les expulsions, les arrestations et la pression intense sur les militants étudiants démontrent que plutôt que de traiter les griefs académiques, les autorités ont cherché à réprimer les espaces de protestation en augmentant le coût de l’activisme étudiant.

Ces répressions mettent en évidence que le conflit principal entre les étudiants et l’État s’étend au-delà des revendications syndicales ou politiques spécifiques ; il porte sur la définition de l’identité de l’université. La communauté académique demande une université indépendante, libre et non sécurisée, tandis que l’État s’efforce de redéfinir l’enseignement supérieur strictement dans le cadre de son framework politique et idéologique.

Section V : De la privation éducative à l’emprisonnement et à l’exécution

Les pressions exercées contre les étudiants en République islamique d’Iran ne se limitent pas aux mesures disciplinaires ou aux privations éducatives. Les preuves documentées révèlent que les étudiants critiques et protestataires font face à un spectre de punitions allant de la suspension académique et l’expulsion à la détention, l’emprisonnement et la privation du droit à la vie.

Dans ce cadre, Matin Faramarzpour, doctorant en philosophie à l’Université de Tabriz, a été transféré en prison pour purger une peine d’emprisonnement. De plus, Gunesh Fatih, une étudiante de 21 ans de Naqadeh, a été temporairement libérée sous caution substantielle après environ un mois de détention. Ces cas illustrent comment l’engagement des étudiants dans des enjeux sociaux et politiques les entraîne rapidement dans les appareils judiciaires et de sécurité.

Le dossier de Shahin Shokouhi, doctorant en sociologie à l’Université de Téhéran, a soulevé de graves préoccupations concernant la sécurité des étudiants sous pression de sécurité. Selon des sources étudiantes, le dimanche 1er novembre, Shahin Shokouhi s’est immolé par le feu

et a été transféré à un établissement médical. Les rapports indiquent qu’il avait auparavant été à plusieurs reprises assigné à des commissions disciplinaires et soumis à une pression intense d’agences de sécurité en dehors de l’université.

Le cas le plus grave documenté au cours de la période examinée a été l’exécution d’Amirhossein Ebrahimi, étudiant en médecine, le 3 novembre 2026. Il a été exécuté aux côtés d’un autre accusé en relation avec l’affaire connue sous le nom « Meydan Alikhani » à Ispahan. Les rapports sur les droits de l’homme ont souligné des violations graves de la procédure régulière, l’utilisation de confessions extorquées et l’application de la peine capitale liée aux protestations politiques dans ce dossier.

L’alignement des privations éducatives, des expulsions universitaires, des assignations de sécurité, des détentions, des emprisonnements et des exécutions démontre que la politique d’État ciblant les étudiants n’est pas simplement un manquement administratif. Au lieu de cela, cela constitue une partie d’un appareil plus large conçu pour assujettir l’environnement académique et maximiser les coûts de l’action étudiante indépendante.

Évaluation juridique et conclusion

Les preuves présentées dans ce rapport démontrent que le problème principal auquel les universités iraniennes sont confrontées n’est pas simplement la violation des droits individuels d’un certain nombre d’étudiants ou de professeurs. Le problème central est la transformation fondamentale de l’identité de l’université—d’une institution académique indépendante à une composante de l’appareil politique, idéologique et de sécurité de l’État.

Les déclarations officielles de personnalités affiliées à l’État indiquent que la République islamique a défini une mission politique pour l’enseignement supérieur. Lorsque l’université est présentée comme la « ligne de front de la guerre cognitive », le « centre du jihad de la clarification » et un instrument de défense du discours officiel de l’État—et lorsque les membres du corps enseignant et les étudiants sont caractérisés comme des « commandants » et des « officiers » d’un front idéologique—l’autonomie institutionnelle en tant que principe fondateur de l’enseignement supérieur devient pratiquement dénuée de sens.

Conformément à cette doctrine, l’assignation d’étudiants aux agences de renseignement, les demandes de dénoncer des pairs, le transfert de données d’étudiants à des organismes de sécurité, l’ouverture de procédures disciplinaires, l’émission d’ordres de suspension et d’expulsion, et l’utilisation de mécanismes pénaux contre les activistes académiques ne peuvent être considérées comme des actions isolées ou exceptionnelles. Ces mesures sont le résultat logique d’un modèle de gouvernance qui traite l’université non pas comme un espace de critique indépendante et de production de connaissances, mais comme un outil pour la reproduction de l’idéologie officielle.

D’un point de vue juridique international, cette situation constitue une grave violation des obligations de l’Iran en vertu de l’article 13 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) concernant le droit à l’éducation, des articles 19, 21 et 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) concernant la liberté d’expression, la liberté de réunion pacifique et l’association, ainsi que des principes établis de la liberté académique et de l’autonomie institutionnelle soulignés par l’UNESCO et le Rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’éducation.

En outre, l’instrumentalisation de la privation éducative et de l’expulsion comme mesures punitives pour l’activisme étudiant exerce un profond « effet dissuasif » dans toute la communauté académique. Dans de telles conditions, de nombreux étudiants et professeurs s’abstiennent d’exprimer leurs opinions, de participer à des activités syndicales ou de s’engager dans des recherches sensibles pour éviter les représailles potentielles. Le résultat est l’érosion progressive de la liberté académique, l’expansion de l’autocensure et la restriction grave de l’espace intellectuel de l’université.

En conséquence, la sécurisation et l’idéologisation de l’enseignement supérieur en Iran doivent être classées non pas comme une série de violations sporadiques, mais comme une politique structurelle directement ciblée sur la liberté académique, l’autonomie institutionnelle et le droit à l’éducation.

Par conséquent, le problème principal dans les universités iraniennes n’est pas simplement la violation des droits d’étudiants ou de professeurs spécifiques, mais l’établissement d’un modèle de gouvernance qui dépouille l’université de ses fonctions académiques naturelles et la transforme en un instrument de contrôle politique et idéologique de la société.