The Attendance of Gholamhossein Mohseni-Eje’i at the BRICS Legal Forum and the Divide Between International Rhetoric and Domestic Performance of the Judiciary of the Islamic Republic of Iran
In early September 2026, Gholamhossein Mohseni-Eje’i, Chief Justice of the Islamic Republic of Iran, attended the Meeting of Chief Justices of BRICS Member and Partner States in New Delhi. During the summit, he discussed the rule of law, public trust in the judiciary, the resolution of commercial disputes, and the role of the judicial system in facilitating international investment. However, just days prior (August 31, 2026 / 9 Shahrivar 1405), Mohseni-Eje’i had issued a stark warning in Tehran, stating that the judiciary would act “more decisively than ever before” in trying and punishing protesters, and that the government’s response to any new protests would be “more decisive than in all previous periods.”
Ces déclarations ont été faites alors que les organes des Nations Unies et les rapporteurs spéciaux ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes concernant les violations des procédures régulières et le recours abusif à des accusations de sécurité contre des citoyens iraniens. La question centrale de ce rapport est de savoir comment la plus haute autorité judiciaire iranienne peut simultanément plaider en faveur de la sécurité juridique et de la confiance judiciaire sur la scène internationale tout en défendant une répression plus sévère contre les critiques et les manifestants au niveau national.
Modèle comportemental : dialogue international, menaces intérieures
Just days prior to participating in the BRICS judicial summit, Mohseni-Eje’i declared at a meeting of the Supreme Judicial Council on August 31, 2026:
“The Judiciary will act more decisively than ever before in trying and punishing elements who seek to compromise the security of the people and the country.” [mizanonline.ir]
He further warned:
« S’ils tentent à nouveau de provoquer des troubles en interne, notre réponse sera plus décisive que lors de toutes les périodes passées. » [mizanonline.ir]
Peu de temps après, il a participé à un forum centré sur la confiance judiciaire, l’état de droit, la sécurité juridique et la coopération judiciaire internationale.[fr.irna.ir], [scconline.com]
Ce timing met en évidence un décalage flagrant entre le discours international des responsables judiciaires de la République islamique et leurs positions nationales. Sur le plan international, le système judiciaire iranien se présente comme un défenseur de la sécurité juridique, de la confiance judiciaire et de l’application des lois ; Au niveau national, son plus haut responsable menace de sévir plus sévèrement contre les citoyens exerçant leurs droits à la liberté de réunion pacifique et à la libre expression. Sous couvert de « sécurité nationale », la République islamique d’Iran confond systématiquement la dissidence politique et civique légitime avec les menaces sécuritaires pour justifier les mesures visant à la survie du régime et à la répression du mécontentement populaire.
Manipulation rhétorique des principes universels des droits de l’homme
Illustrant encore davantage cette fracture structurelle, Mohseni-Eje’i a explicitement invoqué le vocabulaire universel des droits de l’homme lors de son discours au sommet des BRICS. Selon le rapport officiel de l’ISNA (Mohseni-Ejei : les membres des BRICS doivent respecter la loi – ISNA), il a déclaré :
« Le monde, malgré les progrès scientifiques et technologiques, est également témoin de violations croissantes de la souveraineté nationale, de violations généralisées des droits de l’homme et du droit humanitaire, de sanctions unilatérales illégales et de pressions croissantes exercées sur les nations indépendantes par les puissances dominantes. Les systèmes judiciaires et les institutions juridiques ne doivent pas rester indifférents aux violations des droits humains fondamentaux, aux meurtres de civils, aux déplacements forcés, aux dommages causés aux infrastructures et à l’impunité des responsables de crimes internationaux. »
La grave contradiction réside dans l’adoption sélective de ces principes par le juge en chef. Tout en appelant les instances internationales à ne pas rester « indifférentes aux violations des droits humains fondamentaux », le pouvoir judiciaire sous son autorité directe refuse systématiquement ces mêmes droits aux citoyens iraniens. Au niveau national, les droits fondamentaux de réunion, la liberté d’expression et l’accès à une représentation juridique indépendante sont classés comme des menaces à la sécurité nationale, créant un profond fossé entre le discours international sur les droits humains qu’il utilise et les pratiques punitives appliquées sous sa juridiction.
De la confiance judiciaire accordée aux investisseurs à la répression décisive contre les manifestants
Un concept central discuté lors du sommet judiciaire des BRICS était la « prévisibilité des décisions judiciaires » – un cadre dans lequel les décisions sont rendues sur la base de la loi, de procédures transparentes et de critères définis, permettant aux entités de prévoir les conséquences juridiques de leurs actions. Une telle prévisibilité est jugée essentielle pour attirer les investissements et favoriser les échanges commerciaux.[scconline.com]
Mais ce principe s’étend au-delà des investisseurs étrangers. Les normes mêmes nécessaires à la confiance économique sont tout aussi essentielles à la sauvegarde des droits humains fondamentaux. L’indépendance judiciaire, l’accès à un procès équitable, la représentation par un avocat de son choix, l’impartialité judiciaire et la prévisibilité des décisions de justice doivent être garantis de manière égale pour tous les individus, y compris les manifestants, les journalistes, les militants civils, les défenseurs des droits humains et les prisonniers politiques.
De ce point de vue, le problème n’est pas seulement une variation dans la terminologie politique, mais l’application deun double standard: une norme lorsque l’on engage des partenaires internationaux en matière de commerce, d’investissement et de coopération judiciaire, et une autre lorsque l’on affronte des critiques, des manifestants et des militants civils dans son pays. Un système judiciaire qui refuse l’indépendance, l’impartialité et le droit à la défense de ses propres citoyens ne peut pas servir de plateforme fiable pour l’arbitrage international ou la sécurité des investissements économiques.
Responsabilité personnelle de Gholamhossein Mohseni-Eje’i et sanctions internationales antérieures
Cette question ne se limite pas à la performance institutionnelle. Gholamhossein Mohseni-Eje’i est juge en chef de la République islamique d’Iran depuis juillet 2021, détenant la plus haute autorité judiciaire du pays. En outre, il a déjà été inscrit sur des listes de sanctions en matière de droits humains par les États-Unis, l’Union européenne et le Royaume-Uni en raison de son rôle dans de graves violations des droits humains. Ces sanctions découlent de sa responsabilité ou de son implication dans des mesures de répression, des arrestations, des mauvais traitements, des aveux forcés et d’autres violations des droits humains. (https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%BA%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D 9%86_%D9%85%D8%AD%D8%B3%D9%86%DB%8C_%D8%A7%DA%98%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C)
Par conséquent, sa participation à des forums internationaux mettant l’accent sur la confiance du public, l’État de droit et la coopération juridique ne devrait pas occulter sa responsabilité dans les opérations nationales du système judiciaire sous sa direction. Au contraire, de tels engagements offrent l’occasion d’évaluer le respect effectif par les autorités judiciaires iraniennes des principes qu’elles défendent au niveau international.
Norme unique de justice : commerce contre droits des citoyens
Cette question transcende les incohérences politiques ou promotionnelles. La confiance dans un système judiciaire est indivisible. Si l’indépendance judiciaire, la transparence des procès et la prévisibilité des décisions sont nécessaires pour rassurer les investisseurs et les acteurs économiques, ces mêmes principes doivent être respectés dans les affaires politiques, de sécurité et de droits de l’homme.
La communauté internationale ne doit pas faire de distinction entre « justice pour le commerce » et « justice pour les citoyens ». Les normes de l’État de droit ne sont valables que lorsqu’elles sont appliquées sans discrimination à tous les individus.
Importance pour les mécanismes des Nations Unies
La participation du juge en chef de la République islamique au sommet judiciaire des BRICS ne doit pas être considérée comme un simple geste diplomatique. C’est l’occasion d’évaluer l’alignement entre les déclarations internationales des responsables judiciaires iraniens et leur pratique nationale réelle.
Dans ce cadre, le rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme en Iran, le rapporteur spécial sur l’indépendance des juges et des avocats et d’autres mécanismes pertinents des Nations Unies devraient :
- Évaluer les engagements internationaux et les déclarations des responsables judiciaires de la République islamique ainsi que les opérations pratiques du système judiciaire iranien ;
- Examiner l’impact des déclarations de hauts responsables judiciaires concernant la répression des manifestants et les affaires de sécurité sur le droit à un procès équitable ;
- Demander des éclaircissements aux autorités iraniennes sur la manière dont des principes tels que l’indépendance judiciaire, la prévisibilité des décisions et l’État de droit sont mis en œuvre dans les affaires politiques, sécuritaires et liées aux manifestations ;
- Aborder la question de la responsabilité des hauts responsables judiciaires concernant les violations présumées du droit à une procédure régulière et d’autres préoccupations en matière de droits de l’homme.
Conclusion
The BRICS judicial summit underscored that economic development, investment, and international cooperation depend on a reliable, independent, and predictable judicial system. Yet during the same period, while the Chief Justice of the Islamic Republic of Iran spoke internationally of judicial cooperation and trust in the justice system, he pledged domestically to act “more decisively than ever before” against citizens demanding their fundamental and civic rights—a crackdown executed under the guise of national security claims.
This divide between international posturing and domestic practice warrants rigorous examination by the international community and UN human rights mechanisms. The credibility of any assertion regarding the rule of law is ultimately judged not in international forums, but in the treatment of citizens and critics at home.
Demandes adressées aux rapporteurs spéciaux et aux mécanismes des droits de l’homme des Nations Unies
Compte tenu du rôle central du juge en chef de la République islamique d’Iran dans la direction et la supervision du système judiciaire, et compte tenu du fossé évident entre la rhétorique internationale du sommet des BRICS et les préoccupations persistantes concernant l’équité des procès en Iran, les rapporteurs spéciaux et les mécanismes compétents des Nations Unies sont priés de :
- Engagez directement le juge en chef de l’Iran :
Le Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme en Iran et le Rapporteur spécial sur l’indépendance des juges et des avocats devraient, dans leurs communications officielles et leurs prochains rapports, demander à Gholamhossein Mohseni-Eje’i d’expliquer comment des concepts tels que « l’État de droit », la « confiance judiciaire » et la « prévisibilité des décisions » soulignés au niveau international sont mis en œuvre au niveau national dans les cas impliquant des manifestants, des militants civils, des journalistes et des défenseurs des droits de l’homme.
- Enquêter sur le rôle des hauts responsables judiciaires dans les violations des procédures régulières :
Les mécanismes des Nations Unies devraient regarder au-delà des victimes et des cas individuels pour examiner le rôle des décideurs et des hauts administrateurs judiciaires, notamment l’impact des directives, des politiques judiciaires et des déclarations officielles sur l’indépendance des tribunaux, le droit à la défense et les garanties d’un procès équitable.
- Etablir un dossier thématique sur « La justice comme outil de répression » :
Le Rapporteur spécial sur l’Iran devrait consacrer une section distincte dans ses futurs rapports au rôle du pouvoir judiciaire dans la répression des manifestations, notamment le recours à des accusations de sécurité, des peines lourdes, un accès restreint à un avocat et la mise en œuvre de sanctions sévères, tout en évaluant la responsabilité de personnalités judiciaires de haut niveau.
- Examinez l’écart entre les engagements internationaux et les performances nationales :
Les mécanismes des Nations Unies devraient systématiquement comparer les positions internationales des responsables judiciaires de la République islamique aux pratiques judiciaires nationales et refléter ces conclusions dans des rapports publics. Cette évaluation devrait déterminer si les normes mises en avant dans la coopération judiciaire internationale sont appliquées aux citoyens iraniens.
- Identifier et nommer les responsables :
Lorsque des preuves crédibles indiquent de graves violations des procédures régulières, des peines d’exécution à la suite de procès contestés ou d’autres violations des droits de l’homme, les rapporteurs spéciaux devraient nommer explicitement les responsables dans les rapports publics afin de clarifier la chaîne de responsabilité décisionnelle.
- Demander l’accès aux dossiers liés à la protestation :
Les rapporteurs spéciaux de l’ONU devraient demander à la République islamique d’autoriser un examen indépendant des dossiers liés aux manifestations à l’échelle nationale, aux affaires de peine capitale et aux procès politiques et sécuritaires sensibles, en permettant aux mécanismes internationaux d’accéder aux archives judiciaires, aux verdicts et aux procédures.
- Utiliser les mécanismes de responsabilisation des Nations Unies :
Les rapporteurs spéciaux sont priés de partager leurs conclusions concernant le rôle des hauts responsables judiciaires avec d’autres mécanismes compétents des Nations Unies, notamment leIndependent International Fact-Finding Mission on the Islamic Republic of Iran (FFMI)et d’autres mécanismes de documentation, pour soutenir l’évaluation de la responsabilité individuelle dans les violations graves des droits de l’homme.
Résumé final des demandes
The participation of the Chief Justice of the Islamic Republic of Iran in international forums emphasizing the rule of law, judicial trust, and legal predictability must not be treated as a routine diplomatic engagement. It should serve as an entry point to demand accountability regarding the domestic conduct of the Iranian judiciary and the role of its leadership in ongoing human rights violations.
Annexes & Documentation
Annex 1: Primary Domestic Sources (Statements by Chief Justice Gholamhossein Mohseni-Eje’i)
- Document 1.1: Statement on “Decisive Action Against Unrest”
- Source:Mizan News Agency (Official News Agency of the Judiciary of the Islamic Republic of Iran)
- Date of Publication:August 30, 2026 / 9 Shahrivar 1405
- Headline: “The Judiciary will act more decisively than ever before in trying and punishing elements who seek to compromise security”
- https://www.mizanonline.ir/fa/news/4915652/
- Key Citation: « Le pouvoir judiciaire agira de manière plus décisive que jamais pour juger et punir les éléments qui cherchent à compromettre la sécurité de la population et du pays… S’ils tentent une fois de plus de provoquer des troubles à l’intérieur, notre réponse sera plus décisive que dans toutes les périodes passées. »
Annexe 2 : Déclarations officielles au Forum juridique des BRICS
- Document 2.1 : Discours à la réunion des juges en chef des États membres et partenaires des BRICS
- Hôte et emplacement :Cour suprême de l’Inde / New Delhi, Inde
- Date:septembre 2026
- https://en.isna.ir/news/1405061409169/
Annexe 3 : Résolutions, rapports et historiques pertinents des Nations Unies
- Document 3.1 : Rapports du Rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l’homme en République islamique d’Iran
- Principales conclusions :Préoccupations répétées concernant le manque d’indépendance judiciaire, le recours généralisé à des accusations de sécurité contre des dissidents pacifiques et les violations des normes de procès équitable (article 14 du PIDCP).
- Symboles des documents :A/HRC/55/62
- Document 3.2: UN Human Rights Council Resolutions on the Judiciary and Due Process in Iran
- Focus:Préoccupations systématiques concernant les aveux forcés, l’accès restreint à la représentation légale de son choix et la militarisation du système judiciaire.
Document 3.3 : Records de sanctions internationales pour violations des droits de l’homme
-
- Sujet:Gholamhossein Mohseni-Eje’i
- Autorités de désignation :Union européenne, Département du Trésor des États-Unis (OFAC), Bureau des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement du Royaume-Uni (FCDO).
- Motifs de sanction :Implication personnelle et responsabilité exécutive dans de graves violations des droits humains, des détentions arbitraires et la répression de manifestations pacifiques.
Gholam-Hossein MOHSENI-EJEI | Recherche de sanctions
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32023R0721